Решение № 2-1021/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 07 августа 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Вашкевич К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, указав, что 27.12.2013 года с ответчиком заключен указанный договор, по которому заемщику выдан потребительский кредит на сумму 552000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться по графику платежей ежемесячно. Ответчик в течение срока действия договора нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.02.2016 года составляет 724645,50 рублей и состоит из:

- просроченного основного долга – 471811,50 рублей;

- просроченные проценты – 96199,68 рублей;

- неустойки за просроченный основной долг – 72517,31 рублей;

- неустойки за просроченные проценты – 84117,01 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 724645,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10446,46 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по последнему известному суду месту жительства и регистрации, однако почтовые извещения о судебном заседании ответчику вручены не были, возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика, а в его действиях усматривает злоупотребление правом, т.к. он не известила кредитора об изменении места жительства, не озаботилась обеспечением возможности получать приходящую в свой адрес корреспонденцию по месту регистрации, поэтому суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, полагая ответчика надлежащим образом извещенным о времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 552000 рублей под 22,25% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу условий кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 29.02.2016 года составляет 724645,50 рублей и состоит из:

- просроченного основного долга – 471811,50 рублей;

- просроченные проценты – 96199,68 рублей;

- неустойки за просроченный основной долг – 72517,31 рублей;

- неустойки за просроченные проценты – 84117,01 рублей.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО «Сбербанк России», выпиской по счету.

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 724645,50 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10446,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 724645 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10446 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение объявлено и изготовлено 07.08.2017 года.

Судья: А.С. Смирнов