Приговор № 1-373/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-373/2024

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михайлова А.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Костроминой Л.В., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 11.10.2016 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.07.2017 и 23.08.2018 испытательный срок продлевался, всего на 3 месяца,

2) 29.05.2019 Иволгинским районным судом РБ по ч. 2 ст.228 УК РФ, на основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11.102016, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 15.12.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 5 месяцев 6 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.07.2022 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 4 месяца 17 дней в исправительной колонии общего режима. 08.12.2022 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 17 часов 10 минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где, увидев произрастающие кусты растения конопля, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут сорвал руками растения дикорастущей конопли в неустановленном количестве, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта приобрел вещество растительного происхождения массой не менее 42,0 грамм, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 36,54 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от *** относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции. *** около 17 часов 30 минут возле <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в совершении административного правонарушения и доставлен в стационарный пункт полиции «Горный», расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут *** у ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что *** около 16 часов 30 минут он находился у себя дома и решил употребить коноплю, которая растет недалеко от гаражного кооператива в районе <адрес> Он вышел из дома, взял свой рюкзак, дошел до остановки «Баня», где в магазине купил пиво «Охота» объемом 0,5 литров, которое сразу же выпил. После он сел на маршрутный автобус ... и доехал на нем до остановки <данные изъяты> по <адрес>. От указанной остановки он поднялся в сторону <адрес> прошел к гаражному кооперативу с разрушенной стороны и обнаружил там кусты конопли. С собой у него был полимерный пакет, в него он около 10 минут собирал коноплю, т.е. с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ***. После сбора конопли он на месте употребил небольшую часть, смешав небольшую горстку конопли с табаком. Затем он пошел в сторону остановки <данные изъяты> по <адрес>. Когда он проходил мимо <адрес>, увидел патрульную автомашину ППС «Лада Гранта», испугался, что его могут задержать с наркотическим средством, в связи с чем, ускорил шаги и повернул в другую сторону, стал уходить быстрым шагом. Сотрудники полиции заметили и подъехали к нему, представившись, попросили документы, он ответил, что с собой нет никаких документов. Сотрудники полиции пояснили ему, что необходимо установить его личность, а также составить на него административный протокол, т.к. от него пахнет алкоголем. Он сообщил, что употреблял пиво пару часов назад. Его пригласили в пункт полиции, расположенный по <адрес>, там спросили у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы: колюще - режущие предметы, наркотические средства. Он ответил, что ничего нет. Через некоторое время в указанный пункт зашли двое молодых людей, впоследствии он понял, что они были приглашены в качестве незаинтересованных граждан при его досмотре. Перед началом досмотра ему разъяснили его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он ответил, что ничего нет. В ходе его досмотра сотрудники обнаружили и изъяли из рюкзака полимерный пакетик с коноплей, который сотрудник полиции упаковал в картонную коробку, опечатал, все участвующие лица расписались. Кроме того, у него были изъяты смывы с обеих ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. После чего понятых и его ознакомили с протоколом личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. Вину признает полностью. Он осознает, что при хранении, изготовлении и приобретении наркотических средств он нарушал закон и за это предусмотрена уголовная ответственность. Цели сбыта не преследовал, собирал для личного употребления (л.д.39-42).

Изложенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО2 (командир взвода в составе 2 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>) суду показал, что *** около 17 часов 30 минут патрулируя с напарником ФИО3 по <адрес>, возле <адрес> ими был замечен мужчина европейской внешности, который увидев их, резко сменил направление движения, чем вызвал подозрение. Они остановили его, представились, попросили его предъявить документы. Мужчина пояснил, что документов у него при себе нет, представился как ФИО1, от него исходил запах алкоголя, он сказал, что выпил пиво. Он заметил, что у ФИО1 были расширены зрачки, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предположил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, предложил проследовать вместе с ними в стационарный пункт полиции для составления протокола, тот согласился. В стационарном пункте полиции «Горный» по <адрес>, в присутствии двух понятых его напарником ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО1, перед которым ФИО1 и всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения досмотра. Перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, оружие и боеприпасы, он ответил, что у него ничего такого нет. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Кунгурцева во внутреннем кармане находящегося при нем рюкзака черного цвета был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, собрал ее возле гаражей недалеко от <адрес> с растительной массой был упакован в картонную коробку, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней обеих рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. ФИО1 направили в Республиканский наркологический диспансер для медицинского освидетельствования, по результатам у него был обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола, алкоголь при проведении освидетельствования не обнаружен. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ЖРА следует, что *** около 18 часов он со своим другом БДБ находился в районе остановки общественного транспорта «Элеватор» <адрес>. К ним обратились сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, они согласились, проследовали в стационарный пункт полиции, расположенный по <адрес>. В вышеуказанном помещении он увидел ранее не знакомого ему мужчину европейской внешности на вид около 40 лет. Сотрудники полиции пояснили, что данный мужчина задержан за совершение административного правонарушения, будет проводиться его личный досмотр, разъяснил им их права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Мужчина представился, как ФИО1 Сотрудник полиции предложил Кунгурцеву выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, он ответил, что у него ничего нет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил у Кунгурцева во внутреннем кармане находящегося при нем рюкзака черного цвета полиэтиленовый пакет с травянистой массой со специфическим запахом, показал всем присутствующим и попросил засвидетельствовать данный факт. ФИО1 пояснил, что это конопля, собрал сам возле гаражей по <адрес> для личного употребления. Полиэтиленовый пакет с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован в картонную коробку коричневого цвета. Также у ФИО1 изъяли смывы ладоней обеих рук, которые упаковали в бумажный конверт белого цвета. Данные коробка и конверт были снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью, на которых все участвующие лица, в том числе ФИО1, поставили свои подписи. Они все ознакомились с протоколом личного досмотра, в котором все было верно записано, после чего расписались. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции и иных лиц не оказывалось. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало (л.д.28-29).

Вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными в судебном заседании в соответствии со ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП ... УМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что *** о поступившем сообщении от ФИО2, что остановлен ФИО1, который находился в состоянии опьянения, во время проведения личного досмотра у него из рюкзака был обнаружен полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопля (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления командира взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО2, зарегистрированным в КУСП ... от ***, согласно которому *** около 17 часов 30 минут задержан ФИО1, который находился в общественном месте по <адрес> в состоянии опьянения. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят из кармана находящегося при нем рюкзака полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, упакован в картонную коробку (л.д.4);

- протоколом личного досмотра от ***, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, изъяты смывы с ладоней рук (л.д.5);

- справкой об исследовании ... от ***, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 42,0 грамм является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 36,54 грамм (л.д.11);

- заключением эксперта ... от ***, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, массой 40,0 грамм является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет 34,8 грамм. Наркотическое средство — каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На двух салфетках из нетканного материала белого цвета с загрязнением серого цвета - смывах с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. На поверхности салфетки из нетканного материала белого цвета без видимых загрязнений - контрольном образце, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованном экстракте вещества, в пределах чувствительности использованной методики исследования не выявлено (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от ***, осмотрено принадлежащее ФИО1 вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля, смывы с ладоней рук. Изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра по адресу: <адрес> предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.20-22, 23);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где он *** сорвал растения конопли, т.е. незаконно приобрел, для личного употребления без цели сбыта (л.д.47-52).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснил, когда и где он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство. Показания ФИО1 последовательны, стабильны, объективно согласуются с его собственными показаниями, данными при проверке показаний на месте; с показаниями свидетеля ФИО2, проводившего личный досмотр ФИО1; с исследованными показаниями свидетеля ЖРА, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1. Показания свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с рапортами должностных лиц, протоколом личного досмотра, с протоколом осмотра предметов, с заключением эксперта, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Каких-либо противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Исследованными судом доказательствами достоверно установлено, что именно ФИО1 *** на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от <адрес> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут собрал руками растение дикорастущей конопли в неустановленном количестве, тем самым приобрел вещество растительного происхождения, массой не менее 42,0 грамм, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила не менее 36,54 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... от 01.102012 относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции до 18 часов 15 минут ***.

При этом из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что приобретенное и хранимое наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Таким образом, вина ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и никем не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Судом исследован характеризующий материал на подсудимого, согласно которому ФИО1 судим, <данные изъяты>

Со слов ФИО1 в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении супруги и троих малолетних детей, оказание помощи отцу пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая категорию совершенного преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для ее снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, однако оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении троих малолетних детей, гражданской супруги и оказания помощи отцу пенсионного возраста, принимая во внимание, что ФИО1 является единственным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Костроминой Л.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 11 685 рублей, в ходе судебного следствия в размере 7 407 рублей, в общей сумме 19 092 рубля, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих ему заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 38,0 грамм, смывы с ладоней рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда Костроминой Л.В. в общей сумме 19 092 рубля взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2024-003471-13