Решение № 2-1194/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1194/2018

Дело № 2-1194/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО3,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», ФГП «ВО ЖДТ России») обратилось к мировому судье судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 35671,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 743,97 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1292,46 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1, работник специального отряда ВО филиала ФГП «ВО ЖДТ России» на МЖД, 05 апреля 2018 г., заведомо зная, что 07 марта 2018 г. истцом исполнено решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018, чтобы навредить работодателю, умышленно с оригиналом исполнительного листа обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО), где на имя юридического лица ФГП «ВО ЖДТ России» открыт расчётный счёт, ввёл в заблуждение, говоря о том, что по состоянию на 05 апреля 2018 г. не исполнено решение суда. Согласно инкассовому поручению № 632 от 05 апреля 2018 г. с расчётного счёта ФГП «ВО ЖДТ России» в пользу ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 35671,31 руб. Ранее, 07 марта 2018 г., истец на основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 10 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 перечислил на банковскую карту (зарплатную карту) ФИО1 <№> денежную сумму в размере 35671,31 руб. четырьмя платёжными поручениями. ФИО1 в период с 06 марта 2018 г. по настоящее время о потере своей банковской карты <№> ни в БАНК ВТБ (ПАО), ни к работодателю не обращался.

В исковом заявлении приводится расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- 35671,31 руб. (задолженность) х 105 дней (с 06 апреля 2018 г. по 19 июля 2018 г. – период просрочки) х 7,25 (ставка) = 743,97 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на статьи 395, 1102, 1107 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование о взыскании денежной суммы в размере 35671,31 руб. представляет собой требование о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 июля 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён БАНК ВТБ (ПАО).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 сентября 2018 г. постановлено передать гражданское дело по подсудности в Вышневолоцкий городской суд Тверской области.

Постановленное определение мотивировано тем, что спор вытекает из трудовых отношений, поскольку между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, предметом спора является излишне выплаченная заработная плата.

В силу положений части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что требуемые к взысканию денежные средства в размере 35671,31 руб. ранее были выплачены ФИО1 по решению Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018, с них удержан подоходный налог; денежные средства были перечислены с расчётного счёта истца на счёт банковской карты ответчика на основании платёжных поручений до вступления решения суда в законную силу, такое решение принято с целью скорейшего исполнения возложенной на ФГП «ВО ЖДТ России» решением суда обязанности, поскольку ответчик конфликтный человек; ответчик, зная, о поступлении на карту денежных средств, представил в Банк ВТБ (ПАО) исполнительный лист и повторно получил денежные средства в размере 35671,31 руб., что свидетельствует о неосновательном обогащении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что требуемые к взысканию денежные средства в размере 35671,31 руб. получал, но как заработную плату за март 2018 г.; по решению суда денежные средства получил, когда сам снёс в Банк ВТБ (ПАО) исполнительный лист, риск несёт работодатель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ответчик получил взысканные по решению суда денежные средства в размере 35671,31 руб. один раз по исполнительному листу, который сам предоставил в Банк ВТБ (ПАО); все иные перечисления от истца ответчику представляют собой заработную плату ответчика, которая не может быть удержана; считает, что ответчик получил заработную плату за март 2018 г., удерживать которую нет оснований; если предположить, что требуемые к взысканию денежные средства перечислены в счёт исполнения решения суда, то с них не подлежало удерживать подоходный налог и профсоюзный сбор; поэтому сумму в размере 35671,31 руб., которую просит взыскать истец, ответчик получил как заработную плату, с которой удержан подоходный налог; на возникшие правоотношения распространяется трудовое законодательство, но не гражданское законодательство; в данном случае риск несёт истец, как работодатель.

Третье лицо, БАНК ВТБ (ПАО), извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств не заявил, возражения не представил.

Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что Предприятие создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 14 апреля 1999 г. № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта», по защите охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения Федерального агентства железнодорожного транспорта, от противоправных посягательств, по охране грузов (в том числе специальных грузов) в пути следования и на железнодорожных станциях в соответствии с законодательством Российской Федерации, для участия в обеспечении транспортной безопасности, а также организации профилактики и тушения пожаров на объектах и подвижном составе железнодорожного транспорта. Предприятие вправе осуществлять защиту охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с заключенными договорами. Предприятие является подразделением транспортной безопасности, осуществляющим защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, и оказывает услуги юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, которые являются собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или используют их на ином законном основании. В состав управления Предприятия и его филиалов входят органы управления подразделения ведомственной пожарной охраны железнодорожного транспорта, предназначенные для организации профилактики и тушения пожаров, а также проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ в соответствии с заключенными договорами (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.12.17 Устава и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, филиал ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» «Центральный отряд», является филиалом Предприятия.

Согласно Положению о филиале Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» «Центральный отряд», филиал ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд» является обособленным территориальным подразделением ФГП ВО ЖДТ России, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п.1.1 Положения).

Из приказа <№> от 13 января 2011 г. и трудового договора <№> от 14 января 2011 г. следует, что ФИО1 с 14 января 2011 г. принят на работу на должность стрелка 4 разряда в СК-1 филиала ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд» с установлением оклада в размере 5086 рублей.

Трудовой договор <№>, заключенный с ФИО1 является срочным и заключен для выполнения заведомо определенной работы – оказания услуг охраны по договору <№> от 26 ноября 2010 г., что следует из пункта 1.4 договора <№>.

07 июня 2012 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор <№>, из которого следует, что ФИО1 принят на работу в филиал ФГП ВО ЖДТ России «Центральный отряд» на должность стрелка 4 разряда с 08 июня 2012 г. с возложением на него исполнения обязанностей по указанной должности в соответствии с должностной и иными инструкциями в СК-1 на неопределенный срок.

Указанный трудовой договор является договором по внутреннему совместительству, о чем указано в пункте 1.5.

22 декабря 2016 г. издан приказ <№> «О перемещении работника», согласно которому приказано переместить ФИО1 для продолжения работы с 27 декабря 2016 г. в СК-5 с прежним графиком работы.

27 декабря 2016 г. издан приказ <№> «О переводе работника на другую работу, согласно которому приказано с 27 декабря 2016 г. перевести стрелка 4 разряда ФИО1 из СК-1 в СК-5 стрелком 4 разряда с тарифной ставкой (окладом) в 6565 рублей.

21 февраля 2017 г. издан приказ <№> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение), согласно которому ФИО1, стрелок 4 разряда СК-5, уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

20 марта 2017 г. ФИО1 обратился в Вышневолоцкий городской суд Тверской области к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» с иском о признании незаконными приказа о переводе на другую работу, приказа о перемещении работника, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда. Судом возбуждено гражданское дело № 2-473/2017.

20 июля 2017 г. Вышневолоцким городским судом Тверской области постановлено решение, которым иск ФИО1 к ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» удовлетворён частично, постановлено:

- признать незаконным приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) <№> от 21 февраля 2017 г.;

- восстановить ФИО1 в должности стрелка 4 разряда в Специальном отряде ведомственной охраны – структурном подразделении ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге.

- взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. в сумме 150258 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей.

- отказать ФИО1 в удовлетворении иска в части требований о признании незаконным приказа о перемещении работника от 22 декабря 2016 года <№>, признании незаконным приказа о переводе работника на другую работу от 27 декабря 2016 г. <№>, взыскании заработной платы, остальной части иска о компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению и 20 июля 2017 г. выдан исполнительный лист.

Решение суда от 20 июля 2017 г. не обжаловано.21 июля 2017 г. начальником специального отряда ведомственной охраны – структурному подразделению филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Московской железной дороге издан приказ <№> «О восстановлении на работе ФИО1», согласно которому приказано отменить приказ от 21 февраля 2017 г. <№> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)»; допустить ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей по профессии стрелок, 4 разряда оплаты труда с 21 июля 2017 г. в стрелково-пожарную команду.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 21 июля 2017 г.

Между сторонами имеют место трудовые отношения.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018 постановлено взыскать с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежное вознаграждение за период с 22 декабря 2016 г. по 22 декабря 2017 г. в размере 25 200,00 руб., денежную компенсацию в размере 471,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Всего в пользу ФИО1 постановлено взыскать 35671,31 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 22 марта 2018 г.

Судом установлено, что 07 марта 2018 г. Специальный отряд ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на МЖД перечислил денежные средства на карту ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО), а именно:

- платёжное поручение <№> на сумму 25200 руб. – зачисление на карту <№>, ФИО1, денежное вознаграждение согласно решению суда от 16 февраля 2018 г. (дело № 2-37/2018), сумма 25000 руб.;

- платёжное поручение <№> на сумму 471,31 руб. – зачисление на карту <№>, ФИО1, денежная компенсация согласно решению суда от 16 февраля 2018 г. (дело № 2-37/2018), сумма 471,31 руб.;

- платёжное поручение <№> на сумму 10000 руб. – зачисление на карту <№>, ФИО1, компенсация морального вреда согласно решению суда от 16 февраля 2018 г. (дело № 2-37/2018), сумма 10000 руб.;

Всего перечислено на карту ФИО1 35671,31 руб.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 35671,35 руб. перечислены ФИО1 до вступления в законную силу решения суда от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018.

22 марта 2018 г. выдан исполнительный лист (<№>) на взыскание с ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 35671,31 руб.

Данный исполнительный лист получен ФИО1

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ФИО1 направил исполнительный лист в Банк ВТБ (ПАО), в котором открыты счета ФГП «ВО ЖДТ России».

Согласно платёжному поручению <№> от 05 апреля 2018 г., ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» через Банк ВТБ (ПАО) перечислила ФИО1 денежные средства в размере 35671,31 руб. на основании исполнительного документа <№> от 22 марта 2018 г. по делу № 2-37/2018 (Вышневолоцкий городской суд Тверской области).

Выписками по контракту клиента ВТБ (ПАО) на ФИО1 (номер контракта <№>), составленными за периоды с 01 марта 2018 г. по 31 марта 2018 г., с 01 января 2018 г. по 15 августа 2018 г., подтверждается факт поступления на счёт денежных средств:

- 07 марта 2018 г. три платежа на суммы 471,31 руб., 10000 руб., 25200 руб.;

- 05 апреля 2018 г. один платёж на сумму 35671,31 руб.

Из расчётного листка за март 2018 г. следует, что ФИО1 выплачены денежные средства (перечислены в банк) в сумме 45246,17 руб., в том числе: аванс – 7000 руб., под расчёт – 12574,86 руб., под расчёт – 25200 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы – 471,31 руб.; удержано 4990,39 руб., в том числе профсоюзные взносы – 487,39 руб., НДФЛ, исчисленный по ставке 13 % - 4503 руб.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2018 г. № 417 от 31 июля 2018 г. доход ФИО1 в марте 2018 г. составил 46220,81 руб. (код 2000).

Приказом Федеральной налоговой службы от 10 сентября 2015 г. N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» утверждены коды доходов налогоплательщика, согласно которому код дохода 2000 указывается при вознаграждении, получаемом налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей; денежное содержание, денежное довольствие, не подпадающее под действие пункта 29 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и иные налогооблагаемые выплаты военнослужащим и приравненным к ним категориям физических лиц (кроме выплат по договорам гражданско-правового характера).

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен факт перечисления ФИО1 со стороны ФГП «ВО ЖДТ России» денежных средств в общей сумме 35671,31 руб. по платёжным поручениям <№> от 07 марта 2018 г., а также факт перечисления денежных средств в сумме 35671,31 руб. по платёжному поручению <№> от 05 апреля 2018 г.

Данные денежные средства перечислены во исполнение решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018.

Суд также учитывает, что денежные средства в общей сумме 35671,31 руб. перечислены 07 марта 2018 г., то есть до вступления в законную силу решения суда от 16 февраля 2018 г., по волеизъявлению ФГП «ВО ЖДТ России».

Тогда как денежные средства в сумме 35671,31 руб. перечислены 05 апреля 2018 г., то есть после вступления в законную силу решения суда от 16 февраля 2018 г., на основании исполнительного листа.

В обоих случаях денежные средства поступили на счёт ответчика, открытого в Банке ВТБ (ПАО), на который перечисляется заработная плата.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Предусмотренные статьёй 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949г. N9 5 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что перечисленные ФГП «ВО ЖДТ России» 07 марта 2018 денежные средства в размере 35671,31 руб. не могут быть признаны в качестве счетной ошибки, но является ошибкой, возникшей по вине истца, как работодателя.

Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на его банковскую карту частями, в связи с чем ответчик не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

В этой связи в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение и, следовательно, отсутствуют основаниям для взыскания процентов за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать ФГП «ВО ЖДТ России» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то в силу положений статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и понесённые судебные расходы, в том числе, связанный с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Л.Кяппиев