Решение № 2-3927/2017 2-3927/2017 ~ М-3472/2017 М-3472/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3927/2017

дело № 2-3927/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 11 декабря 2017 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 01.08.2014 о предоставлении кредита в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанных в договоре. Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщик обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию 02.08.2017 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 151667,51 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 2588,60 руб.; проценты за кредит – 16774,07 руб.; ссудная задолженность – 132304,84 руб.

На основании изложенного Банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.08.2014 в размере 151667,51 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4233,36 рубля.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении Банк не возражал рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает, что в силу ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 01.08.2014 о предоставлении кредита в сумме 195 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному Банком расчету на 02.08.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 01.08.2014 составляет 151667,51 рублей, из которых задолженность по неустойке – 2588,60 рублей; проценты за кредит – 16774,07 рубля; просроченная задолженность – 132304,84 рубля.

Учитывая указанные обстоятельства, проверив представленный Банком расчет задолженности и считая его правильным, а также то, что ответчиком не представлено каких-либо возражений на исковое заявление, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 01.08.2014 в размере 151667,51 рублей.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4233,36 рубля, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору 01.08.2014 по состоянию на 02.08.2017 в общей сумме 151667,51 рубля, расходы по оплате госпошлины - 4233,36 рубля, а всего 155900,87 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.12.2017.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич