Приговор № 1-51/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело №1-51/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Углегорск 15 мая 2017 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Серазетдинова Г.О.,

при секретаре судебного заседания Бугорской В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Углегорского городского прокурора Тулисовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ким Сун Дя.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершил в г.Шахтерске Углегорского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2016 года около 20 часов 00 ФИО1, находясь на территории базы для заготовки строительного материала ИП Ч, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, подошел к принадлежащему Т Р.Е. автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный номер №, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье. Затем, продолжая свои преступные действия, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, и, неправомерно завладев им, совершил поездку. После чего на участке автодороги «Невельск – Томари - аэропорт Шахтерск», расположенном в 600 метрах от дорожной разметки № в направлении из <адрес> в <адрес>, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, совершил его опрокидывание в кювет и скрылся.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство согласовано и поддержано защитником - адвокатом Ким Сун Дя.

Потерпевший Т Р.Е. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Тулисова Н.Н. заявила о своем согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

После этого подсудимый ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При таких обстоятельствах суд усматривает основания, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ему преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он:

- на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- состоит на воинском учете;

- состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- по месту жительства УУП и ПДН ОМВД РФ по Углегорскому району характеризуется положительно, в связях с лицами ведущих антиобщественный образ жизни не замечен, ранее не судим, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, приводов в ОМВД не было;

- официально не трудоустроен, однако, осуществляет трудовую деятельность без трудового договора у ИП Ч.

При проведении предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, рассказав сотрудникам полиции о совершенном преступлении, дал правдивые показания об обстоятельствах его совершения, предоставляя органам предварительного следствия ранее неизвестные им данные, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшему Т Р.Е., в результате повреждения его автомобиля при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Суд также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или его освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. По мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством – исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания суд учитывает требования ч.ч.2 и 3 ст.46 УК РФ, согласно которым штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное им преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца Т Р.Е., надлежит оставить последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 (пять) месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (территориальные органы ФССП России), расчетный счет № в РКЦ Банка России по <адрес> в <адрес>

БИК 046401001

ИНН <***>

КПП 650101001

ОКАТО 642 520 000 00

КБК 322 1 16 21010 01 6000 140

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, принятую в отношении ФИО1, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:

- кузов автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий и хранящийся у законного владельца Т Р.Е., надлежит оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.О. Серазетдинов