Приговор № 1-484/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-484/2020

Дело № 1-484/2020

59RS0007-01-2020-007170-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Кожевниковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой Е.В., помощнике судьи Войтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Филипповой И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (10 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, официально не трудоустроенный, не имеющий законного источника дохода, находящийся в неустановленном месте в <адрес>, имея умысел кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ранее незнакомых граждан, разработал план своих действий, согласно которому, находясь на территории <адрес>, намеревался ходить по жилым домам, выискивать социально незащищенную категорию населения, знакомиться с пожилыми, престарелыми, малограмотными людьми, инвалидами, пенсионерами, представляться им сотрудником организации ООО «Новогор-Прикамье», незаконно проникать к ним в жилище, откуда тайно похищать материальные ценности и денежные средства.

1. В августе <данные изъяты> года, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон. Дверь квартиры ФИО1 открыла Потерпевший №2, с которой последний вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище Потерпевший №2 законным способом не получится, сообщил Потерпевший №2 о том, что он является работником ООО «<данные изъяты>» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

Потерпевший №2 впустила ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №2 После чего, Потерпевший №2, провела ФИО1 в комнату, где на полке серванта находились три золотых кольца с драгоценными камнями, и оставила его в данной комнате. ФИО1 попросил найти платёжные квитанции, которые находились на кухне. Потерпевший №2 по его просьбе вышла на кухню для поиска и предоставления указанных документов.

ФИО1, действуя согласно разработанному плану, в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил с полки шкафа материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №2, а именно: золотое кольцо с рубином красного цвета, весом золота около <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с янтарем желтого цвета, весом золота около <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей; золотое кольцо с аметистом темно-сиреневого цвета, весом золота около <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2. В октябре <данные изъяты> года, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон, дверь ФИО1 открыл ФИО2, с которым последний вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище ФИО2 законным способом не получится, сообщил что он является работником организации «Новогор-Прикамье» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

ФИО2 впустил ФИО1 тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО2 После чего, ФИО2, не подозревая о намерениях ФИО1, доверяя ему, как сотруднику организации «Новогор-Прикамье», провел ФИО1 в комнату, где находилась тумбочка с выдвижными ящиками, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и оставил его в данной комнате одного, поскольку ФИО1, отправил его на кухню под предлогом того, что хочет пить.

ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил из тумбочки принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

3. В феврале <данные изъяты> года, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон, дверь в квартиру ФИО1 открыла ФИО3, с которой последний вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище ФИО3 законным способом не получится, ФИО1 сообщил ФИО3 о том, что он является работником организации «<данные изъяты>» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

ФИО3 впустила ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО3 После чего, ФИО3, не подозревая о намерениях ФИО1, доверяя ему, как сотруднику организации «Новогор-Прикамье», провела ФИО1 в комнату, где на телевизоре лежал, принадлежащий ФИО3 золотой крестик, и оставила его в данной комнате одного, поскольку, ФИО1, вводя ФИО3 в заблуждение, попросил предоставить платёжные квитанции, ФИО3, отвлеченная поиском указанных квитанций, отвернулась от ФИО1, не наблюдала за его действиями. ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил с телевизора, находящегося в комнате, принадлежащий ФИО3 золотой крестик весом <данные изъяты> г, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

4. В марте <данные изъяты> года, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон, после чего дверь квартиры ФИО1 открыла Потерпевший №5, с которой ФИО1 вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище Потерпевший №5 законным способом не получится, ФИО1 сообщил Потерпевший №5 о том, что он является работником организации «Новогор-Прикамье» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

Потерпевший №5 впустила ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №5 После чего, Потерпевший №5, оставила его одного в коридоре квартиры, где находилась ее сумка, в которой находился кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ФИО1, вводя Потерпевший №5 в заблуждение попросил ее предоставить платежные квитанции, которые находились на кухне. ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, в указанный период времени, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, тайно похитил из сумки принадлежащий Потерпевший №5, кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

5. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее <данные изъяты> минут, ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>. ФИО1 позвонил в домофон, после чего дверь квартиры ФИО1 открыла Потерпевший №6, с которой ФИО1 вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище Потерпевший №6 законным способом не получится, сообщил, что он является работником организации «<данные изъяты>» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

Потерпевший №6 впустила ФИО1 тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №6 После чего Потерпевший №6 по просьбе ФИО1 вышла из комнаты в кухню, оставив его одного. ФИО1. находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил из сумки Потерпевший №6, которая находилась в гостиной, кошелек красного цвета, две банковские карты и пенсионное удостоверение, не представляющие материальной ценности, а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся в указанном кошельке, принадлежащие последней.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

6. В апреле <данные изъяты> года, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон, после чего дверь квартиры ФИО1 открыла Потерпевший №1, с которой ФИО1 вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище Потерпевший №1 законным способом не получится, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что он является работником организации «<данные изъяты>» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

Потерпевший №1 впустила ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1, не подозревая о намерениях ФИО1, доверяя ему, как сотруднику организации ООО «<данные изъяты>», провела ФИО1 в комнату, где на полке шкафа находился ее телефон марки «<данные изъяты>». ФИО1, под предлогом того, что ему необходимы дополнительные платёжные квитанции, отправил Потерпевший №1 в другую комнату. Затем, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, в указанный период времени, находясь один в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил с полки шкафа, который находился в гостиной, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

7. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее <данные изъяты> минуты, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, обладая определенными навыками, методом убеждения, а также личностными качествами, позволяющими легко входить в доверие граждан, обманным путем, под видом сотрудника компании «<данные изъяты>» прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон, после чего дверь квартиры ФИО1 открыла Потерпевший №7, с которой последний вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище Потерпевший №7, законным способом не получится, ФИО1 сообщил Потерпевший №7 о том, что он является работником организации «<данные изъяты>» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

Потерпевший №7 впустила ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №7 После чего, Потерпевший №7 провела ФИО1 в большую комнату, где находилась банкетка, на которой стояла сумка Потерпевший №7, в которой лежал кошелек, не представляющий материальной ценности с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом – <данные изъяты> рублей – 4 штуки, <данные изъяты> рублей – 7 штук, <данные изъяты> рублей – 6 штук, кошелек, также в кошельке находились банковская карта и личные записки, не представляющие материальной ценности. Потерпевший №7 оставила его в данной комнате одного, поскольку ФИО1, отправил ее на кухню под предлогом того, что хочет пить. ФИО1, оставшись один, действуя согласно ранее разработанному плану, в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил из сумки материальные ценности, принадлежащие Потерпевший №7, а именно: кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также банковская карта и личные записки, которые материальной ценности не представляют.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

8. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> мин., ФИО1, имея умысел, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, под видом сотрудника организации «<данные изъяты>», проверяющего счетчики водоотведения, прибыл по адресу: <адрес>, позвонил в домофон, ему дверь квартиры открыл Потерпевший №8, с которым последний вступил в беседу и, осознавая, что проникнуть в жилище Потерпевший №8, законным способом не получится, сообщил Потерпевший №8, что является работником организации «Новогор-Прикамье» и ему необходимо провести сверку счетчиков водоотведения.

Потерпевший №8 впустил ФИО1, тем самым ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №8 После чего, Потерпевший №8 провел ФИО1 на кухню, где на кухонном столе лежал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. Потерпевший №8 оставил ФИО1 на кухне одного, поскольку ФИО1, отправил его в комнату для предоставления ему платежных документов. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №8 по просьбе ФИО1 вышел из кухни тайно похитил с кухонного стола, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий последнему, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех восьми преступлений признал полностью, пояснил, что после выхода из детского дома, жилое помещение ему предоставлено не было. У него сложилось тяжелое материальное положение, пытался найти работу, но не смог, решил совершать преступления, а именно проникать в квартиры незнакомых граждан с целью хищения имущества, представляясь сотрудником компании «Новогор-Прикамье», чтобы попасть в квартиру.

1. В августе <данные изъяты> года проник в квартиру Потерпевший №2 по <адрес>, представившись сотрудником компании «<данные изъяты>». Из данной квартиры похитил три золотых кольца. Со стоимостью колец согласен.

2. Дату не помнит, находился в <адрес>, позвонил в квартиру пятиэтажного дома. Ему открыл мужчина, он проверил счетчики, попросил воды, в серванте увидел <данные изъяты> рублей, из которых похитил <данные изъяты> рублей и ушел. Со значительностью ущерба согласен.

3. Дату не помнит, позвонил в квартиру на <адрес>, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», женщина открыла двери, он попросил проверить счетчики, попросил квитанции, прошел за женщиной в комнату, на телевизоре в тарелочке увидел золотой крестик, который похитил. Со стоимостью крестика согласен.

4. Дату не помнит, находился на <адрес>, подошел к дому, позвонил, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», женщина открыла дверь, он попросил документы, увидел сумку с кошельком, кошелек похитил. С суммой причиненного ущерба согласен.

5. Дату не помнит, находился на <адрес>, рядом с пятиэтажным домом, позвонил в квартиру, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», попросил посмотреть счетчики. Из пакета похитил кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. От кошелька избавился, допускает, что в кошельке были банковские карты и пенсионное удостоверение.

6. Дату не помнит, находился на <адрес> у <адрес>, позвонил в квартиру, ответили или женщина или мужчина, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», его впустили, посмотрел счетчики. Похитил телефон <данные изъяты>». С ущербом в сумме <данные изъяты> рублей согласен.

7. Дату не помнит, находился на <адрес>, позвонил в квартиру, ответила женщина, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», попросил квитанции, в комнате в сумке увидел кошелек, который похитил и ушел, в кошельке было <данные изъяты> рублей. Доверяет, что еще в кошельке были банковские карты и записи.

8. Дату не помнит, находился на <адрес>, позвонил в квартиру, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», его впустили в квартиру, он попросил квитанции, прошел на кухню, где со стола похитил сотовый телефон и ушел.

После хищения, золотые украшения и сотовые телефоны сдавал в скупку, и место скупки показывал следствию. С исками потерпевших согласен в полном объеме. Мер к возмещению имущественного ущерба не принимал, так как находился в местах лишения свободы, родственников нет. Сотрудниками полиции задержан ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов. После этого отбывал наказание по делу об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. Явки с повинной по всем преступлениям написаны им добровольно, без какого-либо давления.

Кроме полного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в августе <данные изъяты> года к ней пришел молодой человек, сказал, что нужно проверить платежные документы. Она провела молодого человека в комнату, стала искать документы и отвернулась. Золотые кольца лежали в мебельной стенке на открытой полке, на уровне глаз. Момента хищения колец не видела. Были похищены три кольца: с рубином за <данные изъяты> рублей, с аметистом за <данные изъяты> рублей, с янтарем за <данные изъяты> рублей. Всего ущерб составил <данные изъяты> рублей. Ущерб не является значительным. На исковых требованиях настаивает.

Потерпевший ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов позвонил молодой человек, как он сейчас знает Костюкевич, представился сотрудником компании «<данные изъяты>», показал удостоверение. Костюкевич прошел на кухню, попросил документы на счетчики. На столе в кухне лежал телефон. Он вышел в большую комнату, Костюкевич прошел с ним в комнату, затем он и Костюкевич прошли снова на кухню. Костюкевич снова попросил у него документы, он вновь вышел в комнату. Костюкевич сразу вышел из кухни и вышел из квартиры. Он посмотрел на стол, телефона не было. Он сразу обратился в отдел полиции, заблокировал телефон. У него был похищен телефон «<данные изъяты>», который он прибрел в январе ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ года, оценивает в <данные изъяты> рублей. Со стоимостью телефона в <данные изъяты> рублей не согласен. Ущерб для него значительный, пенсия составляет <данные изъяты> рублей, проживает один, является инвали<адрес> группы, необходимо покупать дорогие лекарства. Также пояснил, что по окончании предварительного расследования, он не знакомился с материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что он проживает по адресу: <адрес><адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, в домофон позвонил молодой человек, представился сотрудником компании «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», и сообщил, что необходимо проверить счетчики водоотведения. После того, как ФИО2 впустил молодого человека в квартиру, тот проверил счетчики и прошел в большую комнату, где попросил предъявить ему документы на счетчики, данные документы находились у него в шкафу. В этом же шкафу у него лежал паспорт и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей – 2 штуки, <данные изъяты> рублей – 10 штук. Документы молодой человек смотрел на открытой дверце шкафа, после осмотра попросил кружку воды, он принес воды, при этом оставив молодого человека одного в комнате. На следующий день ФИО2 обнаружил отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства были на месте. ФИО2 считает, что денежные средства взял молодой человек. Ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, а также покупает дорогостоящие лекарства. Хищение денежных средств молодой человек совершил не ранее 10-11 числа, поскольку 10 числа каждого месяца ему приносят пенсию, а молодой человек приходил на следующий день после дня выплаты пенсии (т. 1 л.д. 237 - 238).

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, в конце февраля не позднее ДД.ММ.ГГГГ в домофон позвонил молодой человек, представился сотрудником «<данные изъяты>» и сообщил, что ему необходимо проверить счётчики водоотведения. Она впустила его в квартиру, молодой человек невысокого роста, худощавого телосложения, на вид 20-25 лет, волосы русые, стрижка короткая, во что он был одет не запомнила. Он прошел в ванную комнату осмотреть счетчики, затем он попросил отвертку, так как пришел без инструментов. Она пошла в комнату для того, чтобы найти документы на приборы учета, молодой человек проследовал из ванной комнаты за ней в комнату. Пока она искала документы, молодой человек оставался в комнате один и не попадал в поле ее зрения. Далее молодой человек проверил документы на счетчики и покинул квартиру. После его ухода она обнаружила, пропажу золотого крестика, который оценивает в <данные изъяты> рублей. Дополняет, что молодой человек приходил за несколько дней до праздника 23 февраля. (т. 2 л.д. 249 - 251).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что в начале марта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в домофон позвонил мужчина, который представился работником «Новогор-Прикамье», и сообщил, что пришел для проверки счетчиков воды. Молодой человек на вид <данные изъяты> лет, рост <данные изъяты> см, светлые волосы, куртка черная, штаны черные. Он зашел в ванную комнату, после чего осмотрел счетчики и попросил включить ее воду на кухне. В это время в комнате на кровати находилась ФИО17, которая в виду болезни и преклонного возраста почти ничего не слышит и почти не встает с кровати. Она ушла на кухню и включила воду, вернувшись, молодой человек ей пояснил, что счетчики исправны и ушел. В комнату молодой человек не заходил, все время находился в коридоре, счетчики осматривал в ванной. На следующий день, когда она пошла в магазин, то обнаружила, что в ее сумке отсутствует кожаный кошелек желтого цвета. Сумка находилась в прихожей, карманы были открыты. В кошельке были деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами <данные изъяты> рублей – 1 штука, <данные изъяты> рублей - 6 штук. Сумку взял молодой человек, так как сумка находилась в прихожей на вешалке, а она уходила в комнату и на кухню, он в это время оставался один. Похищенный кожаный кошелек для нее материальной ценности не представляет (т. 3 л.д. 51).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в квартиру по адресу: <адрес> делать ремонт. Примерно в <данные изъяты> часов в домофон позвонил неизвестный мужчина, который сказал, что он из компании, проверяет счетчики воды. Она открыла дверь. По лестнице поднялся мужчина славянской внешности, худощавого телосложения, рост примерно <данные изъяты> см, волосы короткие, был одет в спортивный костюм синего цвета, брюки темные. Мужчина сказала, что пришел из «<данные изъяты>». Она впустила его в квартиру. Она проводила его в ванную. Затем он ей сказал, что нужно включать и выключать воду на кухне, а сам он будет наблюдать за счетчиками воды, которые установлены в туалете. Она начала переключать воду, так как мужчина ей сказал 20 раз в одном темпе. Где находился мужчина в этот момент ей неизвестно, так как в ее поле зрения его не было. Она почти закончила качать воду и услышала, как мужчина сказал, что он уже все посмотрел, закончил свою работу и ему нужно бежать. Когда он ушел, она стала осматривать вещи и обнаружила, что в ее сумке отсутствует кошелек. В кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Так же в кошельке находились две банковские карты и пенсионное удостоверение на ее имя, не представляющие материальной ценности. (т. 1 л.д. 58 - 60).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО18 2 или ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома с мужем. В домофон позвонил молодой человек, представился работником управляющей компании и пояснил, что должен проверить счетчики воды. Молодой человек лет <данные изъяты>, волосы русые, худощавого телосложения. Молодой человек не назвал своего имени и документов не показал. Он прошел в большую комнату и попросил предъявить документы на счетчики. В это время на столе лежал сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ей. Она предъявила молодому человеку документы, после чего он прошел в ванную комнату и осмотрел счетчики, далее он вернулся в комнату и сел за стол. Пока она искала документы, молодой человек оставался один в комнате. Затем молодой человек резко засобирался и ушел. После его ухода ее муж обнаружил пропажу сотового телефона, который он переложил со стола в комнате на полку шкафа. В какой именно момент молодой человек мог взять телефон она, не знает, но уверена, что телефон взял именно он. Телефон оценила в <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 206 - 207).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома. Около <данные изъяты> часов в дверь постучали, она открыла, там стоял молодой человек худощавого телосложения, в черной шапке, черной куртке, черных штанах, черной обуви. Молодой человек ей сообщил, что он работает в «<данные изъяты>», и показал удостоверение, так как у нее плохое зрение, она не увидела, что было в написано в удостоверении. Молодой человек сказал, что ему необходимо проверить воду в квартире, она его впустила в квартиру. Молодой человек прошел на кухню, проверил воду, попросил квитанции за коммунальные услуги. Она пошла в свою комнату за квитанциями, молодой человек пошел за ней. Она отдала квитанции, после этого сказал, что все хорошо, и попросил стакан воды. Она пошла на кухню и налила в кружку воды и пошла в комнату, когда она выходила из кухни, молодой человек уже выходил из комнаты. Молодой человек вышел из квартиры и стал поспешно спускаться по лестнице. В комнате рядом с диваном, где сидел молодой человек, стоит банкетка, на ней стояла ее сумка. Она открыла сумку и обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, следующим номиналом: <данные изъяты> рублей - 4 штуки, <данные изъяты> рублей — 7 штук, <данные изъяты> рублей - 6 штук, банковская карта «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, личные записки. Общий ущерб для нее составил <данные изъяты> рублей. На фото № она уверенно опознает ФИО1 (т. 2 л.д. 87 - 89, т. 3 л.д. 132 - 134).

Свидетель ФИО19 пояснила, что знакома с Костюкевичем через своего мужа. Костюкевич приехал к ним в конце ноября 2019 года и проживал до марта 2020 года. В ходе следствия ей предъявлялось видео, на котором она узнала Костюкевича, как тот входит в подъезд. Костюкевича опознала по одежде и лицу, сомнений не было. Перед опознанием ей не говорили, что или кого будут показывать.

Свидетель ФИО20 пояснил, что с Костюкевичем познакомились, когда вместе отбывали наказание. Его вызвали на допрос, на котором показали видеозапись, на которой он опознал Костюкевича по фигуре, одежде, лицу, походке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что он является сотрудником ОУР ОП № (дислокация <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы по сообщениям КУСП о хищениях имущества граждан, от ФИО1, без оказания психического, физического и морального воздействия получено шесть явок с повинной, в которых он рассказал об обстоятельствах хищения имущества граждан. (т. 3 л.д. 75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО22 следует, что он является сотрудником ОСО УР УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им от ФИО1, без оказания психического, физического и морального воздействия принята явка с повинной по факту кражи денежных средств в квартире по адресу: <адрес><адрес> (т. 3 л.д. 95-96).

Из оглашенных показаний ФИО23 следует, что он занимается скупкой и продажей вещей, бывших в употреблении, в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По предъявленной фотографии, на которой изображен ФИО1, опознает молодого человека, который приносил на продажу золотые изделия, из которых был золотой крестик, а также два недорогих телефона, марок которых не помнит. Данный молодой человек приходил в начале ДД.ММ.ГГГГ года и в конце ДД.ММ.ГГГГ года. (т. 3 л.д. 87-88).

Из оглашенных показаний ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее бабушка – ФИО25 рассказала, что заходил молодой человек, представился работником «Водоканала», она его впустила. Молодой человек проверил воду на кухне, затем попросил квитанции, и они с бабушкой прошли в комнату. В комнате молодой человек попросил попить воды. Попив воды, молодой человек ушел, а бабушка после его ухода обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (т. 2 л.д. 80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО26 следует, что о краже денежных средств у Потерпевший №7 он узнал от своей девушки ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 93-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года его жена Потерпевший №1 впустила в квартиру молодого человека, затем ушла искать квитанции. Он зашел в комнату, где находился молодой человек и переложил сотовый телефон супруги в стенку на полку и вышел из комнаты. Затем молодой человек ушел, он зашел в комнату проверить сотовый телефон, но телефона не оказалось. (т. 2 л.д. 222-224).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО27 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Потерпевший №7 о хищении у нее денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей молодым человеком, представившимся работником «Водоканала». Им были проверены ближайшие магазины и дома, на которых могли быть установлены камеры видеонаблюдения. Им была обнаружена камера видеонаблюдения установленная при въезде на территорию жилого дома с административным помещением по адресу: <адрес>. Данная камера направлена на тротуар по <адрес> и обхватывает часть дома по адресу: <адрес>. Данная запись изъята, скопирована на диск, который он желает выдать сотруднику дознания. (т. 2 л.д. 96-97).

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 обнаружила отсутствие кошелька, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято 2 СПР на 2 отрезках склеивающейся ленты, 1 след обуви методом масштабной фотосъемки и лист тетради, дактокарта на Потерпевший №6 (т. 1 л.д. 7 - 15);

- ответом от РКС «<данные изъяты>» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 не являлся работником ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО21 изъят диск с видеозаписью с места преступления по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 101 - 102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен видеодиск с надписью «Екатерининская, 180», на котором находится видео от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: <адрес>. На видео видно мужчину лет <данные изъяты>, среднего роста, среднего телосложения, на голове волосы темного цвета. (т. 1 л.д. 104 - 108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен лист бумаги с рукописной записью следующего содержания: «ГВ – 3594. Норм, ХВ. – 3611, <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 138 - 141);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №8 согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №8 обнаружил отсутствие телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>. (т. 1 л.д.160);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №8 уверенно опознал на фотографии № ФИО1, как молодого человека, который представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>» прошел в квартиру по адресу: <адрес> и похитил сотовый телефон (т. 1 л.д. 188 - 190);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 192 - 199);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость телефона марки «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 211);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осенью в октябре ДД.ММ.ГГГГ года он обнаружил отсутствие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 217);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> – 72 (т 1 л.д. 229 - 235);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО2 уверенно опознал ФИО1, как человека, который похитил его денежные средства (т. 1 л.д.241 - 243);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №7, которая ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, пропажу кошелька с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 8 - 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>21, изъяты следы пальцев рук на 3 отрезках склеивающейся ленты с поверхности дивана, и следы рук на 3 отрезках склеивающейся ленты с входной двери, след обуви на отрезок темной дактилопленки. (т. 2 л.д. 10 -19)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения по адресу: <адрес>. На изображении видно, что у шлагбаума стоит мужчина одетый в черную куртку, черные штаны, черная шапка, с маской на лице (т. 2 л.д. 101 - 102);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №7 уверенно опознала на фотографии № ФИО1, как молодого человека, который приходил к ней и похитил кошелек и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из ее квартиры, опознала по строению носа по глазам и по подбородку (т. 2 л.д. 114 - 116);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, которая в августе ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружила пропажу трех золотых колец 585 пробы с драгоценными камнями, на сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб для нее является значительным. (т. 2 л.д. 140);

- справкой о стоимости золота 585 пробы за 1 г в августе ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость золота составляет <данные изъяты> рублей за грамм (т.2 л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т. 2 л.д. 155 - 161);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО1, как человека, который в августе ДД.ММ.ГГГГ года приходил к ней домой и похитил ее имущество (т. 2 л.д. 168 - 169);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, которая в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, обнаружила пропажу сотового телефона. Телефон она оценила в <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 185);

- справкой о стоимости сотового телефона <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра следов рук изъято не было (т. 2 л.д. 192 - 197);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №1 уверенно опознала на фотографии № ФИО1, как молодого человека, который представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>» похитил сотовый телефон из ее квартиры (т. 2 л.д. 210 - 212);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, которая в конце февраля не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила пропажу золотого крестика, стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 231);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 2 л.д. 254 - 257);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 уверенно узнала на фотографии № ФИО1, как молодого человека, который представившись сотрудником ООО «<данные изъяты>» похитил золотой крестик из ее квартиры (т. 2 л.д. 259 - 260);

- справкой, согласно которой вес предоставленного крестика ФИО3 составил <данные изъяты> грамма (т. 2 л.д. 267);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №5, которая в марте ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время обнаружила пропажу кошелка, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 следа рук, дактокарта (т. 3 л.д. 42 - 49);

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, где Потерпевший №5 уверенно опознала ФИО1, как молодого человека, который похитил у нее кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 59 - 63).

Исследовав и оценив по делу представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в инкриминируемых деяниях.

К такому выводу суд приходит на основании показаний потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, свидетелей ФИО24, ФИО18, ФИО26, ФИО27, ФИО21, ФИО22, ФИО29, ФИО20, ФИО19, которые уличили подсудимого ФИО1 в совершении преступлений.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевших, свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими, свидетелями, а также для самооговора в ходе следствия, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Вина ФИО1 в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, в которых он описал события и обстоятельства совершения хищения имущества указанных потерпевших, показаниями потерпевших Потерпевший №2, ФИО2, ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, которые пояснили об обстоятельствах хищения у них имущества и его стоимости, показаниями свидетелей, приведенных выше, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколами принятия устных заявлений от потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, протоколами опознания по фотографии.

Судом не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о получении письменных доказательств с нарушением закона.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №8 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» так как Потерпевший №2 в судебном заседании снизила сумму имущественного ущерба до <данные изъяты> рублей, пояснила, что ущерб для нее незначительный, потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании пояснил, что, похищенный телефон оценивает в <данные изъяты> рублей, однако в материалах дела имеется справка о стоимости телефона, которая составляет <данные изъяты> рублей, то есть значительность ущерба не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку оно достаточно мотивировано, основано на законе, исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает положение подсудимого, что касается суммы ущерба, причиненного Потерпевший №8, то в материалах дела имеется справка о стоимости аналогичного телефона в настоящее время, которая составляет <данные изъяты> рублей, иных доказательств, подтверждающих иную стоимость, похищенного телефона потерпевшим Потерпевший №8 суду не представлено. Довод потерпевшего Потерпевший №8, что он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, опровергается уведомлением об окончании производства предварительного следствия по уголовному делу на л.д. 154 в томе 3, согласно которому следователь звонила потерпевшему Потерпевший №8, который пояснил, что с материалами уголовного дела знакомиться не желает. Оснований не доверять данному уведомлению, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенная с незаконным проникновением в жилище», по всем восьми преступлениям нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку умысел на хищение имущества возникал у ФИО1 до проникновения в жилище потерпевших, в жилище подсудимый проникал под надуманным предлогом, что подтверждается показаниями самого подсудимого, который пояснил, что в к потерпевшим проникал только с целью хищения имущества, а также справкой из «Новогор-Прикамье» о том, что Костюкевич не является сотрудником их компании.

Квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО2, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку как следует из оглашенных показаний потерпевшего, сумма причиненного имущественного ущерба является для него значительной, так как он не работает, получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей в месяц, а также покупает дорогостоящие лекарства.

Соответственно суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту кражи имущества потерпевшего ФИО2, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по фактам краж имущества потерпевших: Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, по каждому, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из восьми преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, во всем восьми преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого ФИО1 у суда не имеется, что подтверждается заключением врача-психиатра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 147).

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для изменения категории, каждого из восьми, совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личности виновного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Суд назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, исходя из личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее судим, суд не находит правовых оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд считает необходимым применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания, за каждое из восьми преступлений, дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести преступлений, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый является трудоспособным, не имеет хронических заболеваний, препятствующих отбыванию штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива, лишение свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (употребление наркотического средства без назначения врача), и на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы засчитывается весь период содержания лица под стражей до судебного разбирательства. При этом в указанный период в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ включается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, по решению суда. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает зачет времени нахождения лица под административным арестом в срок содержания под стражей, в связи с чем время административного ареста ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пользу: Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 - <данные изъяты> рублей, ФИО3 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №5 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №6 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №7 - <данные изъяты> рублей, Потерпевший №8 - <данные изъяты> рублей, так как в судебном заседании установлено, что имущественный ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого, который с исками согласен в полном объеме.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- за каждое, из восьми преступлений, в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу:

Потерпевший №2 9 500 рублей;

ФИО2 5 000 рублей;

ФИО3 2 700 рублей;

Потерпевший №5 1 600 рублей;

Потерпевший №6 3 800 рублей;

Потерпевший №1 3 500 рублей;

Потерпевший №7 5 000 рублей;

Потерпевший №8 3 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки взыскать с подсудимого.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и том же порядке, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.М. Кожевникова