Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-204/2020 М-204/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-446/2020

66RS0051-01-2020-000276-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 22 июля 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2020 по иску

ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 180 395 рублей 78 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 807 рублей 92 копейки.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 25.05.2017 заключен кредитный договор №17/8839/00000/400319, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в сумме 90 900 рублей сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. С условиями договора заёмщик был ознакомлен под роспись, обязался их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Между тем, заёмщик свои обязательства по договору не исполнял. 11.12.2017 ФИО2 скончалась. Наследником заёмщика является ФИО1, которая приняла наследство после смерти ФИО2, в связи с чем, должна нести ответственность по долгам наследодателя на основании ст. 1175 ГК РФ. В настоящее время задолженность составляет 180 395 рублей 78 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу – 90 807 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 89 587 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и жительства <адрес>, сообщенному на запрос суда отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский», а также по адресу, указанному стороной истца: <адрес> (наследственное имущество), судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению, в судебное заседание не явилась.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, иные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, заключен договор кредитования №17/8839/0000/400319, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 90 900 рублей 00 копеек сроком до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 50% годовых за проведение наличных операций.

Размер минимального обязательного платежа (МОП) по кредиту 5 844 рубля осуществляется путем внесения денежных средств на текущий банковский счёт.

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода.

При нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляется штраф в размерах, установленных п.12 кредитного договора.

В нарушение условий договора и гражданского законодательства Российской Федерации, заёмщик ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено судом, подтверждается записью акта о смерти №1339 от 13.12.2017, ФИО2 - 11.12.2017 умерла.

По состоянию на 11.12.2017 (день смерти заемщика) у последней имелась задолженность в размере 180 395 рублей 78 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 90 807 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 89 587 рублей 93 копейки.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, так как является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших платежей, при этом ответчик иного расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 – 1145, ст.1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п.1, п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п.60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Согласно копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, единственным наследником, принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, является её дочь – ФИО1 Кадастровая стоимость объекта недвижимости 1 349 319 рублей 60 копеек, то есть стоимость данного наследственного имущества – 674 659 рублей 80 копеек (1 349 319 рублей 60 копеек х ? доли).

Также ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде денежных средств на именном пенсионном счете наследодателя в размере 56 394 рубля 55 копеек, а также денежные вклады в ПАО Сбербанк на сумму 302 рубля 95 копеек, 10 рублей 00 копеек, 59 рублей 77 копеек, 47 рублей 90 копеек.

Всего ответчиком принято наследство после смерти ФИО2 на общую сумму 731 474 рубля 97 копеек.

Иных наследников, согласно материалам наследственного дела, не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 180 395 рублей 78 копеек, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО1, считает, что сумма задолженности по кредитному договору №17/8839/00000/400319 от 25.05.2017 подлежит взысканию в полном объёме с наследника заёмщика ФИО2 – ФИО1

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 807 рублей 92 копейки (платежное поручение №207030 от 03.12.2019), в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №17/8839/00000/400319 от 25.05.2017 в общем размере 180 395 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 807 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 29.07.2020

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова