Приговор № 1-10/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025

УИД 60RS0006-01-2025-000058-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 02 апреля 2025 года

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Асадова А.Б., при секретаре Ивановой К.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Гдовского района Маковской М.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Абдирова Ю.Б., предоставившего ордер № 89/13 от 12.03.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.09.2021 Псковским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

06.04.2022 Гдовским районным судом Псковской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2021 и окончательного назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

05.05.2022 Гдовским районным судом Псковской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 06.04.2022 и окончательного назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Островского городского суда освобожден условно-досрочно 01.02.2024 на 5 месяцев 15 дней,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 января 2025 года 19 часов 30 минут по 15 января 2025 года 09 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории д<адрес>, решил совершить хищение бензина марки АИ-92 и автомобильного аккумулятора из помещений сараев ФИО6, расположенных около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а также около индивидуального жилого дома ФИО6 по адресу: <адрес>, являющимися строениями предназначенными для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей.

Реализуя преступный умысел, направленный на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в указанный период времени и дату, действуя из корыстных побуждений и с целью получения материальной выгоды, ФИО1 скрытно подошёл к расположенному около многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> помещению сарая, принадлежащему ФИО6, где, через дверной проем, свободным доступом, незаконно, с целью кражи, тайно проник внутрь этого помещения, где обнаружив автомобиль ВАЗ № с установленным автомобильным аккумулятором «Bosch S4 026» 630 A 70Ah 12V стоимостью 948 рублей 09 копеек, принадлежащим ФИО6, пользуясь отсутствием посторонних лиц, тайно, противоправно, при помощи приисканного гаечного ключа, демонтировал и умышленно изъял из подкапотного пространства указанный аккумулятор, с которым покинул помещение этого сарая.

Далее, продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, в указанный период времени и дату, ФИО1, с целью получения материальной выгоды, скрытно подошёл к расположенному около дома по адресу: <адрес> помещению сарая, принадлежащему ФИО6, где, отодвинув руками брезент, прикрывающий дверной проем сарая, свободным доступом незаконно, с целью кражи, тайно проник внутрь этого помещения, где осмотрев его, пользуясь отсутствием посторонних лиц, умышленно, противоправно изъял находящийся в канистре бензин марки АИ-92 в количестве 30 литров стоимостью 55 рублей 15 копеек за литр, на общую сумму 1654 рубля 50 копеек, который за три тождественных действия перелив в принесенную с собой канистру, изъял из помещения сарая, покинув место происшествия.

С похищенным имуществом из помещений сараев ФИО6, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное тайно, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 2 602 рубля 59 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласный с предъявленным ему обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. В поданном заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Абдиров Ю.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и полагает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической состоятельности.

Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно характеристике главы администрации СП «<адрес>» жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало.

Согласно справке-характеристике представленной ОМВД России по Гдовскому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, имеет заболевания спины, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной имеющуюся в деле от 15.01.2025 (в 17 часов 30 минут) (КУСП № 96 от 15.01.2025).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что дал явку с повинной добровольно сотрудникам полиции без принуждения, тогда когда сотрудники полиции не располагали информацией о совершённом им преступлении.

В судебном заседании не оспаривал факт добровольности дачи явки с повинной. Указал, что явку с повинной дал бы как вместе с адвокатом, так и без него.

Суд также отмечает, что после дачи явки с повинной (до возбуждения уголовного дела), уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1

ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, поэтому суд признает в его действиях рецидив преступлений, и признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному в настоящее время и непосредственно после его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соответствия тяжести содеянного, критериям справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения его целей.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкого преступления и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.22.2,п.22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая отсутствие у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы суду основания для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом сведения личности подсудимого, отсутствие стремления к его исправлению.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случаях участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Абдирову Ю.Б. в ходе предварительного расследования вознаграждения в сумме 9 284 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат, а подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

На основании ст. 60.2 УИК РФ осужденный ФИО1 должен следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст.60.2 УИК РФ.

Осужденный ФИО1 обязан получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия по месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после которого суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и о замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильный аккумулятор «BOSCH S4 026» переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – возвратить по принадлежности ФИО6

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов адвоката Абдирова Ю.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 9 284 рубля, возложив их на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд, через Гдовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Асадов