Приговор № 1-364/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-364/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-005108-26

№1-364/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Люберцы 24 мая 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., при секретарях Пряжникове П.С., Свинтицкой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Золотарева И.Е., защитника-адвоката Мосягиной С.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих установленных судом обстоятельствах.

26.01.2024 примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 приехали в гости к ранее знакомому ФИО3 в палату № СО № ГБУЗ МО ЛОБ по адресу: <адрес>, более точное место не установлено, где ФИО3 передал им банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, привязанную к банковскому счету № открытому на имя ФИО3 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, при этом сообщил им пин-код от указанной банковской карты, с целью снятия с нее наличных денежных средств для ФИО3

Далее, ФИО1 и ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, проследовали в отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где 26.01.2024 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 44 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 подошел к банкомату ВТБ (ПАО) №, где с целью проверки баланса денежных средств, находящихся на банковском счету, приложил вышеуказанную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ФИО3 к устройству считывания с системой NFC и ввел пин-код, получив доступ к банковскому счету ФИО3 Далее на экране банкомата увидел, что на банковском счете № открытому на имя ФИО3 в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, находятся денежные средства в размере 2 607 335 рублей 48 копеек, принадлежащие последнему и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО3

Действуя в реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 26.01.2024 в 16 часов 44 минут, более точное время не установлено, через банкомат «ВТБ» (ПАО) №, находящийся по адресу: <адрес>, с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 осуществил перевод денежных средств в размере 1 000 000 рублей на свой банковский счет №, открытого на имя ФИО1 в филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая действовать в реализации своего единого преступного умысла 06.02.2024 примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 снова пришел к ФИО3 в палату № СО № ГБУЗ МО ЛОБ по адресу: <адрес>, где ФИО3 передал ему свою вышеуказанную банковскую карту, с целью снятия наличных денежных средств для ФИО3 После чего, ФИО1 проследовал в отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, где 06.02.2024 примерно в 18 часов 43 минуты, более точное время следствием не установлено, подошел к банкомату ВТБ (ПАО) №, где приложил вышеуказанную банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) №, принадлежащую ФИО3 к устройству считывания с системой NFC и ввел пин-код, получив доступ к банковскому счету ФИО3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, перевел с банковского счета № открытого на имя ФИО3 на свой банковский счет № открытый на имя ФИО1 в филиал № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес> денежные средства в размере 400 000 рублей, а также в 18 часов 53 минуты и в 18 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено осуществил через банкомат «ВТБ» (ПАО) № расположенный по вышеуказанному адресу, снятие денежных средств в размере 150 000 рублей и 50000 рублей.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанные дату и время, с банковского счета №, открытого в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, используя банковскую карту «ВТБ» (ПАО) №, принадлежащую ФИО3, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей, принадлежащие последнему, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив последнему ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 26.01.2024 примерно в 13 часов 00 минут на его мобильный телефон № позвонил ФИО2, который позвал его съездить с ним к его знакомому ФИО3 в госпиталь по адресу: <адрес>, который находился на лечении. В ходе общения ФИО3 попросил сходить в банкомат, чтобы снять денежные средства, дал в руки ФИО2 банковскую карту, и они направились к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата ФИО2 снял 200 000 рублей и по просьбе ФИО3 перевел их на другой его счет, а также снял денежные средства в сумме 130 000 рублей и осуществил перевод еще на какой то счет ФИО3 денежную сумму в размере 100 000 рублей. После чего он ФИО2 предложил посмотреть баланс данной банковской карты, так как ранее ФИО3 просил посмотреть остаток банковского счета. ФИО2 передал ему в руки банковскую карту, он приложил ее к считывающему устройству с функцией NFC, ввел пин-коди получил доступ к счету ФИО3, когда он увидел баланс счета, который был больше 2 000 000 рублей, в это время у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета ФИО3, сразу он решил все деньги не похищать, а сделать это в несколько этапов, так как с ФИО3 у них была договоренность, что они будут приезжать к нему и помогать снимать с его банковской карты ему деньги для различных его нужд, так как тот сам не может выходить за пределы больницы, с этой целью 26.01.2024 в 16 часов 44 минуты он, убедившись, что ФИО2 находится в стороне и не обращает на него никакого внимания, при помощи NFC приложил карту к приемнику банкомата, где выбрал функцию перевода денежных средств, после чего приложил к NFC свою банковскую карту ПАО «ВТБ» перевел с банковской карты ФИО3 1 000 000 рублей на свой счет. О том, что он перевел денежные средства, он ФИО2 и ФИО3 не говорил, Лесников его действия не видел. После чего он вернул банковскую карту ФИО2 и они вернулись в госпиталь, где в руки передали ФИО3 130 000 рублей и банковскую карту. Он с ФИО3 обменялся номером телефона, и они уехали. 06.02.2024 на его мобильный телефон № пришло сообщение от ФИО3, в котором тот попросил его снова приехать к нему и помочь снять ему деньги с его карты и осуществить переводы на другие его счета. Он примерно в 17 часов 00 минут приехал в госпиталь по адресу: <адрес>, в ходе беседы ФИО3 дал ему в руки карту и попросил снять денежные средства в сумме 130 000 рублей, и перевести 100 000 рублей его семье. Далее он направился к банкомату ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, где при помощи того же банкомата, что и ранее он приложил карту ФИО3 к считывающему устройству с функцией NFC, ввел пин-код и получил доступ к счету ФИО3, затем он по просьбе ФИО3 перевел ему на другой счет по номеру телефона деньги в сумме 100000 рублей, а затем себе на банковский счет 400 000 рублей тем самым похитил их. После чего он снял денежные средства в сумме 100 000 рублей, для ФИО3, а также он снял 150 000 рублей и 50 000 рублей наличными с банковского счета ФИО3, для себя, тем самым похитил их. После чего он снял еще 30000 рублей, которые в последующем передал ФИО3. После чего он направился в госпиталь, где ФИО3 отдал банковскую карту и 130 000 рублей. О том, что он перевел денежные средства со счета ФИО3, а также что он снял с банковского счета 200 000 рублей он ему не говорил. Похищенные денежные средства в общей сумме 1 600 000 рублей ему были нужны, чтобы помочь его сослуживцу, так как тот был тяжело ранен и нуждался в срочной операции, а возможности у его семьи не было, поэтому он решил не ставить в известность ФИО3, ФИО2, а также его близких, похищенные им денежные средства были им сняты различными суммами и переданы сослуживцу на операцию. Когда он похищал деньги он был уверен в том, что как только ему придут денежные средства за его тяжелое ранение и он возместит причиненный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 176-179).

Помимо признания вины подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО3, оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УК РФ следует, что 29.07.2023 г. он подписал контракт с Министерством Обороны РФ. После чего проходил службу на СВО Украина. 01.02.2023 он был ранен, после чего направлен в госпиталь, где его перевели в травматологическое отделение ГБУЗ МО ЛОП № расположенное по адресу: МО <адрес>. За службу и за ранение Министерство обороны перевело на его банковскую карту № Банка ПАО «ВТБ», которая привязана к его мобильному телефону денежные средства в размере 3 000 000р. 26.01.2024 примерно в 15 часов 30 минут к нему в больницу приехал его друг ФИО2 и его знакомый ФИО1. В ходе общения он попросил ФИО2 и ФИО1 снять с его банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету № открытому на его имя в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 200 000 рублей и положить их на другой его счет по номеру его телефона, а также снять ему наличные в сумме 130 000 рублей, а также осуществить перевод с его карты на другую его карту в сумме 100 000 рублей, на что те согласились, тогда он, находясь в его палате, передал ФИО2 вышеуказанную его банковскую карту и назвал ему пин-код от нее, а также попросил посмотреть баланс карты, так как на тот период времени приложение ВТБ с личным кабинетом у него не работало на телефоне, и он не мог проверить баланс счета. После чего те ушли. Вернулись они примерно в 17 часов, и они вернули ему его карту, и передали наличными 130 000 рублей, а также ему пришло смс-уведомление в телефоне, что на счета поступили 200 000 рублей и 100 000 рублей, а также сказали баланс денежных средств, оставшихся на карте, какой он уже не помнит, поэтому у него не возникло никаких подозрений, что с карты могут быть похищены денежные средства. После этого ФИО2 и ФИО1 уехали. Затем он стал общаться с ФИО1 посредством мессенджера «ватсап» и по телефону. 06.02.2024 к нему в больницу приехал ФИО1, в ходе беседы он попросил ФИО4 сходить в ближайший банкомат и снять с его банковской карты Банка ВТБ (ПАО) №, привязанной к банковскому счету № денежные средства в размере 130 000 рублей, а также осуществить перевод с его карты на другую его карту в сумме 100 000 рублей, на что тот согласился, тогда он, находясь в его палате передал Аубакирову вышеуказанную его банковскую карту и назвал ему пин-код от нее. Через некоторое время Аубакиров вернулся и передал ему деньги в размере 130000 руб. и банковскую карту, а также ему поступило смс-уведомление о пополнении другого счета на сумму 100 000 рублей. После того, как было обнаружено, что помимо всех вышеуказанных операций с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 1 600 000 рублей он обратился с заявлением в полицию. После чего от сотрудников полиции он узнал, что данное хищение совершил ФИО1. Указанную сумму он не разрешал ему снимать. Сама банковская карта Банка ВТБ (ПАО) №, привязанная к банковскому счету №, открытому на его имя в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ФИО1 похитил с его банковского счета денежные средства в размере 1600 000 руб., что является для него ущербом в крупном размере (т. 1 л.д. 16-19, т.1 л.д. 119-122).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 27.06.2023 во время отбытия наказания он подписал контракт с ЧВК «Вагнер» в качестве добровольца. 19.12.2023 он получил ранение и был направлен в госпиталь, после выздоровления он поехал в <адрес> к своей девушке. 27.12.2023 он был помилован Президентом. С ФИО3 он знаком с 2018 года, с которым они вместе учились в одной школе и дружили. Находясь в Московской области на его мобильный телефон № поступило сообщение от Максима, в котором тот написал, что находиться в госпитале ГБУЗ МО ЛОБ СО № в <адрес>, куда попал по ранению. Далее в мессенджере «WatsApp» в ходе переписки ФИО3 предложил ему приехать к нему, на что он согласился. В конце января он поехал к ФИО3 в госпиталь по адресу: <адрес>, где в ходе общения Максим попросил его сходить снять денежные средства с его банковской карты (номер которой он не помнит), Максим ему в руки дал банковскую карту и он направился к банкомату по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата снял денежные средства в сумме 60000 рублей. На тот момент на карте у Максима были денежные средства в сумме 2900000 рублей. Он сфотографировал денежные средства, которые лежали на карте ФИО3, и отправил ему фото в ватсап. После чего он вернулся в госпиталь, и вернул ему карту и ранее снятые им денежные средства и они договорились о том, что он придет к нему 26.01.2024. 26.01.2024 он вместе со своим знакомым ФИО1, с которым познакомился 27.06.2023 когда подписывал контракт ЧВК «Вагнер», они вместе с ним проходили службу в <адрес> (Бахмут), поехал в госпиталь к ФИО3. Максим в ходе беседы попросил снять денежные средства с его карты, он с В. направились в вышеуказанный банк, где сняли денежные средства в сумме 150 000 рублей. После чего они вернулись в госпиталь, где передали в руки Максиму денежные средства и банковскую карту. Ему известно, что В. приезжал в госпиталь по адресу: <адрес> без него, так как он познакомил ФИО3 и В., и те стали переписываться. О том, что В. с банковской карты ФИО3 снял денежные средства и похитил их, он не знал (т. 1 л.д. 45-47).

Из оглашенных и проанализированных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в ОУР 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в должности оперуполномоченного. 19.02.2024 во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» с заявлением обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился на лечении по ранению, полученному в зоне «СВО» в ГБУЗ МО ЛОБ СО № палата № по адресу: <адрес>, который просил привлечь к уголовной ответственности малознакомого В. А., который в период с 26.01.2024 по 06.02.2024 совершил хищение денежных средств в сумме 1 600 000 рублей с банковской карты № банка ПАО «ВТБ» путем перечисления на расчетный счет №, получатель «В. А.», счет привязан к абонентскому номеру <***> в сумме 1 000 000 рублей, с использованием банкомата ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, а также 06.02.2024 снятием наличных денежных средств с банковской карты № банка ПАО «ВТБ» в банкомате ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес> общей сумме 600 000 рублей. Причиненный ущерб для ФИО3 составил 1 600 000 рублей, что является особо крупным материальным ущербом. В ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что расчетный счет, на который поступили денежные средства, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> край, зарегистрированный по адресу: <адрес>. 21.02.2024 года в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками ОУР МУ МВД России «Люберецкое», по адресу: <адрес>, г.о. Павловский Пасса р.<адрес>. при проведении неотложного обыска ФИО1, совместно с ФИО2 были задержаны и доставлены во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое», где они были опрошены (т. 1 л.д. 84-86).

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО3 была осмотрена палата № СО № ГБУЗ МО ЛОБ по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 26.01.2024 примерно в 16:30 минут он передал банковскую карту ФИО1, на которой находились денежные средства в размере 2 400 000 р. (т.1 л.д. 8-13);

- протоколом обыска от 21.02.2024, согласно которому был проведен обыск по адресу: <адрес>, г.о. Павловский-Посад, р.<адрес>, в ходе которого изъяты: банковская карта «ВТБ» №; мобильный телефон, в корпусе черного цвета марки <...>; сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с номером на сим-карте 89№ (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом проверки показаний на месте от 26.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому при проверке показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии адвоката Гореловой Н.П. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал на банкомат банка ВТБ №, расположенный в отделении банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, через который он совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 путем перевода безналичным способом и снятия наличных, в сумме 1 600 000 (т. 1 л.д. 87-95);

- протоколом выемки от 28.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была изъята банковская выписка из ПАО «ВТБ» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО3, и банковская карта ПАО «ВТБ» № (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 была осмотрена Банковская карта «ВТБ» 2200 2404 3781 1611, а также выписка из ПАО «ВТБ» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО3, в которой указано движение денежных средств за период с 20.01.2024 по 19.02.2024. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, и что она привязана к банковскому счету №, с которого были похищены денежные средства в размере 1 600 000 рублей. 26.01.2024 в 16 часов 44 минуты с его счета был осуществлен перевод на сумму 1 000 000 рублей по номеру счета ФИО1, данный перевод денежных средств осуществлен ФИО1, он своего разрешения на перевод указанной суммы денежных средств не давал. 06.02.2024 в 18 часов 43 минуты с его счета был осуществлен перевод на сумму 400 000 рублей по номеру счета ФИО1, данный перевод денежных средств осуществлен ФИО1, он своего разрешения на перевод указанной суммы денежных средств не давал. 06.02.2024 в 18 часов 53 минуты с его счета были сняты денежные средства в размере 150 000 рублей, данные денежные средства были сняты ФИО1, разрешение на снятие денежных средств он не давал. 06.02.2024 в 18 часов 55 минут с его счета были сняты денежные средства в размере 50 000 рублей, данные денежные средства были сняты ФИО1, разрешение на снятие денежных средств он не давал. Все остальные операции, указанные в банковской выписке, совершены им, или другими лицами с его разрешения или по его просьбе. Осмотренные банковская выписка и банковская карта признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 102-108, т. 1 л.д. 109, т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон марки Самсунг Галакси А 34 5 G в корпусе черного цвета с сим картой оператора Теле 2, банковская карта ВТБ №, изъятые в ходе обыска по адресу: МО, г.о. Павловский-Посад, р.<адрес>. 21.02.2024. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему, банковская карта привязана к номеру счета 40№, открытому в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>. Именно на данный банковский счет он 26.01.2024 в 16 часов 44 минуты перевел 1 000 000 рублей с банковской карты ФИО3, 06.02.2024 в 18 часов 43 минуты с банковской карты ФИО3 он перевел 400 000 рублей; мобильный телефон, в корпусе черного цвета марки Самсунг Galaxy A 35 5 G, imeil –350973/42/968913/0; imei2 – 354224/54/968913/9, принадлежит ему. Осмотренные предметы признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 123-130, т.1 л.д. 131-132);

- протоколом выемки от 28.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята банковская выписка из ПАО «ВТБ» по банковскому счету № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 137-139);

- протоколом осмотра документов от 28.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника была осмотрена выписка из ПАО «ВТБ» на 14 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО1, в которой указано движение денежных средств в период с 20.01.2024 по 10.02.2024. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что он, находясь в отделении банка ВТБ по адресу: <адрес>, с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей ФИО3, совершил хищение денежных средств: 26.01.2024 в 16 часов 44 минуты в размере 1 000 000 рублей путем перевода денежных средств на свой расчетный счет ПАО ВТБ №; 06.02.2024 в 18 часов 43 минут в размере 400 000 рублей путем перевода денежных средств на свой расчетный счет ПАО ВТБ №; 06.02.2024 в 18 часов 53 минуты в размере 150 000 рублей путем снятия денежных средств наличными, данная операция не отражена в осматриваемой банковской выписке, так как денежные средства он не клал на свой расчетный счет ПАО ВТБ №; 06.02.2024 в 18 часов 55 минут в размере 50 000 рублей путем снятия денежных средств наличными, данная операция не отражена в осматриваемой банковской выписке, так как денежные средства он не клал на свой расчетный счет ПАО ВТБ №. Осмотренная банковская выписка признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 140-146, т. 1 л.д. 147, т. 1 л.д. 148-161);

- заявлением ФИО3, зарегистрированным 19.02.2024 во 2 ОП МУ МВД России «Люберецкое» в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему гражданина по имени В., который в период с 26.01.2024 по 06.02.2024 путем использования его банковской карты совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 1 600 000 рублей, причинив ему особо крупный размер (т. 1 л.д. 6).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд им полностью доверяет, поскольку их показания логичны, подробны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не имеется.

Оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, суд им доверяет, поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. ФИО1 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый указанные показания подтвердил.

Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют действующему законодательству, а собранные доказательства проверены в соответствии с правилами ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все доказательства признаются судом отвечающим требованиям закона, являются допустимыми, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также оснований для переквалификации действий подсудимого или его оправдания судом не установлено.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.

Ввиду того, что действия подсудимого по хищению чужого имущества не были очевидны для потерпевшего и иных лиц - имеет место тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) также нашел свое подтверждение, поскольку потерпевший ФИО3 являлся держателем банковской карты ПАО «ВТБ», привязанной к банковскому счету №, открытой на его имя, денежными средствами, находящимися на его банковском счете распоряжаться ФИО1 он не разрешал, однако, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил хищение денежных средств в размере 1 600 000 рублей с банковского счета потерпевшего.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость похищенного имущества, превышающая один миллион рублей. Вывод о размере причиненного ущерба сделан на основе достоверных и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на учете в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 192), трудоустроен, судимости не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (имеет тяжелое увечье, полученное добровольцем штурмовой роты «Z»), добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему. Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также указал место и способ совершения преступления, в результате его активных действий уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

По смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом, в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. Имеющиеся в материалах дела чистосердечные признания ФИО1 от 21.02.2024 т (т. 1 л.д. 31, т.1 л.д. 34) суд расценивает как признание вины и раскаяние в содеянном, а не как явку с повинной, поскольку последний с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, был установлен в рамках проведения проверки по заявлению потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении ФИО1 наказание суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Принимая во внимание общественную опасность совершенного корыстного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, данные о личности подсудимого, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленные фактические обстоятельства преступления, его умышленный характер, способ совершения преступления, приведенные мотивы и цели содеянного, а также характер наступивших последствий, суд считает, что по делу обстоятельств указывающих о меньшей степени общественной опасности этого деяния не усматривается, в связи с чем, основания для изменения категории тяжести данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также обстоятельства для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере 1 460 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск признал.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением потерпевшему, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Как установлено судом, в результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 был причинен имущественный ущерб в размере 1 600 000 рублей. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что подсудимым ФИО1 потерпевшему добровольно возмещен материальный ущерб в сумме 140 000 рублей, таким образом, сумма не возмещенного причиненного материального ущерба равна 1 460 000 рублей.

Учитывая, что обязанность по возмещению причиненного имущественного ущерба возлагается на ФИО1, в результате преступных действий которого потерпевшему причинен имущественный ущерб, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Гореловой Н.П., осуществлявшей по назначению следователя защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8 230 рублей, а также расходов на оплату труда адвоката Мосягиной С.В., осуществлявшей по назначению суда защиту подсудимого в ходе судебного следствия в размере 3 292 рубля, а всего 11 522 рубля.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – запрет определенных действий - изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21.02.2024 до 22.02.2024, с 24.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 22.02.2024 по 27.03.2024 включительно, из расчёта, произведённого в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, то есть, два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под запретом определенных действий с 27.03.2024 по 24.05.2024 из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ч.10 УПК РФ, два дня запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ за один день содержания под стражей.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 1 460 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 522 рубля.

Вещественные доказательства: банковская выписка из ПАО «ВТБ» на 4 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО3, банковская выписка из ПАО «ВТБ» на 14 листах формата А4 по банковскому счету № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: банковская карта ПАО «ВТБ» №, переданная на ответственное хранение ФИО3- оставить по принадлежности ФИО3; банковская карта «ВТБ» №, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки <...> сим-картаоператора сотовой связи «Теле 2» с номером на сим-карте 89№, переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления) других участников уголовного процесса.

Судья Ю.А. Терехова