Приговор № 1-50/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

№ 1-50/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при помощнике судьи Фашмухове А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 216 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, защитника Казарова А.М., подсудимого ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, со средним общим образованием, холостого, судимого по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по «б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно, с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 30 000 руб. (судимость не снята и не погашена, основное и дополнительное наказания не отбыты и не исполнены), проходящего военную службу по мобилизации с ДД.ММ.ГГГГ награжденного в июне 2023 г. медалью Суворова, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 31 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, чтобы отдохнуть и провести время по своему усмотрению с родственниками, то есть без уважительных причин, к установленному времени ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации не явился на службу в пункт временной дислокации войсковой части №, дислоцированный в <адрес>, убыв по месту своего жительства в <адрес><адрес>.

Находясь вне службы, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления в этот период не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес>, чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему преступления признал полностью. При этом он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения командования воинской части убыл в <адрес>. При этом до него было доведено, что к месту службы он должен возвратиться к 18 час ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанному сроку к месту службы он не прибыл, а убыл к месту своего жительства в Республику Ингушетия, поскольку желал отдохнуть, провести время по своему усмотрению с родственниками. Намерения вовсе уклониться от службы он не имел. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно прибыл в войсковую часть №, дислоцированную на территории Республики Ингушетия, после чего убыл в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с явкой с повинной в № военный следственный отдел, дислоцированный в <адрес>.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, офицера воинской части, ДД.ММ.ГГГГ он разрешил ФИО2 убыть из пункта временной дислокации войсковой части №, дислоцированного в <адрес>, в <адрес>. При этом он довел до подсудимого, что тому необходимо явиться на службу к 18 час ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО2 в отсутствие на то уважительных причин к установленному сроку на службу не прибыл.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, офицеры воинской части, каждый в отдельности, показали, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на службу в пункт временной дислокации войсковой части №, а ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес><адрес><адрес>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, матери подсудимого, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый на службу не являлся, а находился по месту их жительства, так как сообщил ей об убытии со службы с разрешения командования.

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в 125 военный следственный отдел и сообщил об уклонении от службы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Выписками из приказов воинского должностного лица подтверждено прохождение ФИО2 военной службы по мобилизации в период описываемых событий.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, в совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого доказана.

В силу ст. 73 и 74 УПК РФ не требуют самостоятельной оценки в приговоре иные доказательства, исследованные в суде, как не опровергающие и не подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд приходит к выводу, что содеянное им было совершено в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу в том числе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии, в том числе, с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с данной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Данный Указ Президента Российской Федерации действует по настоящее время, в связи с чем преступление ФИО2 совершено в период мобилизации.

Пунктом 2 того же Указа Президента Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, в связи с чем ФИО2 имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

Как установлено в суде, ФИО2 при убытии ДД.ММ.ГГГГ из пункта временной дислокации воинской части в <адрес> командованием было установлено точное время явки на службу – в 18 час ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, течение срока уклонения подсудимого от военной службы подлежит исчислению с часа, следующего за установленным временем явки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».

Поскольку ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контакту, ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 рос и воспитывался в полной семье, по службе и месту жительства характеризуется с положительной стороны, принимал участие в проведении <данные изъяты> на территории Северо-Кавказского региона, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., является ветераном боевых действий, имеет достижения в спорте, государственную награду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, который добровольно сообщил следователю о мотиве самовольного отсутствия на службе, о котором органу расследования на тот момент известно не было, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

При этом добровольное обращение ДД.ММ.ГГГГ подсудимого в № военный следственный отдел суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает ее как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку на дату вышеуказанного обращения ФИО2 в следственный отдел, где был составлен протокол его явки с повинной, правоохранительным органам не было известно о совершении подсудимым преступления, связанного с уклонением от военной службы.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своего деяния, правдиво рассказал о нем и высказал сожаление о содеянном, и на условия жизни семьи подсудимого, связанные с регулярным оказанием помощи родственникам, в том числе матери, являющейся инвалидом и отцу, имеющему ряд заболеваний.

В то же время суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, связанные с периодом (26 суток) уклонения ФИО2 от военной службы, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил тяжкое преступление против военной службы, отрицательно влияющее на выполнение повседневных задач боевой подготовки, поставленных перед воинским подразделением.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, приходит к выводу назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 31 ст. 337 УК РФ.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, и поэтому полагает возможным назначить ФИО2 срок лишения свободы в незначительном размере.

Суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и назначении наказания по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку условно осужденный ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения вышеуказанного приговора по первому делу, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК РФ, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности за содеянное, полагает необходимым частично присоединить к наказанию по данному приговору неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым полностью присоединить к наказанию по данному приговору неисполненное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

При этом дополнительное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного основного наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО2 преступлений, данных о личности подсудимого и подлежащего назначению наказания, суд полагает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу.

Поскольку назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима, то суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в связи с данным делом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с осуществлением защиты подсудимого, суд, учитывая материальное положение подсудимого, который помогает родственникам, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 31 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2, назначенное ему по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному осужденному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, полностью присоединить неисполненное дополнительное наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН <***>, КПП 616201001, л/с <***>), БИК 016015102, Банк получателя – отделение г. Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, КБК 41711603122019000140, ОКТМО 60701000, а сведения об уплате штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике».

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Хашагульговой А.С. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Лазарев