Приговор № 1-192/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело №

УИД 26RS0№-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Писаренко С.А.,

при секретаре Алботовой З.М.-Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сыроватского М.В., представившего удостоверение № и ордер № н 494826 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее техническое образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей подсобным рабочим ООО «Первое Домоуправление» <адрес>, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, пер. Мартовский, <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, согласно справки филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок исправительных работ составляет – 24 дня, к отбытию – 07 месяцев 06 дней исправительных работ, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей, в пользу ФИО5

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО5

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена опека, опекуном назначена ФИО5.

С целью принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возбуждено и принято к производству исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, и назначено административное наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

Однако, ФИО1 являясь родителем несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Мартовский, <адрес>, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивала в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, другой материальной помощи не оказывала. При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим дознавателем Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период совершения ей уголовно-наказуемого деяния с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом задолженность по уплате алиментов в указанный период составила в сумме 105 179 рубля 25 копеек; при общей задолженности по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 241 076 рублей 51 копейка.

Однако ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КРФоАП, а так же будучи осужденной Кисловодским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выводов для себя не сделала, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда, вновь совершила неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего в период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментным платежам составила в сумме 149 842 рублей 46 копеек, при общей задолженности по алиментным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 390 918 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО5 (представила письменное заявление), защитник Сыроватский М.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра она не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, обнаруживает психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Однако указанные особенности психики выражены не столь явно, в связи с чем, во время совершения преступления, она могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (том 1 л.д. 197-199).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, проживает с престарелой матерью, страдающей рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии», что суд учитывает как данные о личности подсудимой.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

При этом, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимой одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку настоящим приговором она осуждается за неуплату алиментов на содержание детей, то есть совершила преступление против детей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания на момент постановления приговора в отношении ФИО1 по делу не усматривается, факт проживания подсудимой с престарелой матерью, страдающей рядом заболеваний, не является безусловным основанием для признания его смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная во вводной части приговора, не образует рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку она указанным приговором была осуждена за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, учитывая, что ранее назначенное наказания не оказало на подсудимую должного воздействия, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, данными в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору, суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приговором Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто. Согласно сведениям, предоставленным филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто наказание в виде исправительных работ сроком 07 месяцев 06 дней.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 является длящимся и совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть преступление начато до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а окончено после, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по есть по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ равен одному дню лишения свободы).

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного ей преступления и назначение более мягких видов наказания, условного осуждения, альтернативного наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При этом доводы стороны защиты о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции ее от общества не могут быть приняты судом, поскольку из материалов уголовного дела следует, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, ранее также была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначалось наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, которое не отбыто, то есть ранее назначенное наказание не возымело воздействия и цели - ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений не достигло, при этом суд учитывает, что после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой отбыто 24 дня исправительных работ.

Назначаемое подсудимой ФИО1 наказание, соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 76.2 УК РФ и по п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, поскольку задолженность по алиментам в рамках исполнительного производства на день постановления настоящего приговора не погашена.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении и определяет порядок следования осужденного к месту отбытия наказания – самостоятельно.

В отношении подсудимой ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая не подлежит изменению, поскольку суд определил порядок следования подсудимого к месту отбытия наказания – самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета три дня исправительных работ равен одному дню лишения свободы), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденной ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства.

Разъяснить осужденной ФИО1 порядок исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75-1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение и в срок наказания зачесть время его следования к месту отбывания наказания по предписанию (ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

материалы исполнительного производства №-ИП– по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Председательствующий судья: подпись С.А. Писаренко