Приговор № 1-98/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-98/2017

Уголовное дело № 1-98/2017

(№/17)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 05 сентября 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого(вдовца), не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов проживавшего у знакомой по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.38-41,81),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к участку № СНТ «Поляна» мкр.Климовск <адрес> г.о. <адрес>, разбив неустановленным следствием предметом стекло окна дома, расположенного на данном участке, незаконно проник туда и тайно похитил имущество, принадлежащее Ж.В.П., а именно: электрическую дрель «Энергомаш ДУ-20780» стоимостью 5.000 руб.; кусачки по металлу стоимостью 1.000 руб.; три отрезных диска для шлифовальной машинки «Luca» стоимостью 15 руб. за один диск общей стоимостью 45 руб.; две измерительные рулетки стоимостью 250 руб. за одну рулетку обшей стоимостью 500 руб., а всего тайно похитил имущества на общую сумму 6.545 руб., причинив потерпевшей Ж.В.Н. значительный материальный ущерб. Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления потерпевшей Ж.В.Н. и сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилице.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, на учете у нарколога пи психиатра не состоит(л.д.148,149), по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(л.д.150), однако по месту регистрации не проживает, постоянного местожительства фактически не имеет, ущерб по делу фактически не причинен, поскольку похищенное возвращено потерпевшей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, суд, в целях исправления ФИО1 и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока лишения свободы суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание за данное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, не имеет источников дохода, суд считает возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую дрель «Энергомаш ДУ-20780», кусачки по металлу, три отрезных диска для шлифовальной машинки «Luca», две измерительные рулетки, возвращенные потерпевшей Ж.В.Н.(л.д.101-103), - оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий