Приговор № 1-24/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-24/2026

Дело № 1-24/2026 УИД-61RS0046-01-2026-000139-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2026 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитников адвокатов Морозова Е.В., Морозова А.Н.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04.12.2014 года Обливским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов, наказание отбыто 05.10.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 16.03.2015 года не позднее 19 часов 10 минут, в неустановленном следствием месте, в осуществление своего преступного умысла, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», изготовил, в целях последующего сбыта, наркотическое средство — ацетилированный опий, постоянной массой 1,083 грамма, которое включено в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью получения незаконной материальной выгоды, 16.03.2015 года в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 10 минут, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за 3000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом <данные изъяты> действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» медицинский шприц объемом 5 мл, наполненный жидкостью, которая, согласно заключению эксперта № от 15.05.2015 года, является наркотическим средством - ацетилированный опий, постоянной массой 1,083 грамма, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (список 1)» является значительным размером наркотического средства.

В результате проводимой проверочной закупки, 16.03.2015 года данное наркотическое средство было добровольно выдано лицом <данные изъяты>, тем самым изъято из незаконного оборота, в результате чего ФИО1 не довел свой преступный умысел на сбыт наркотического средства - ацетилированный опий, постоянной массой 1,083 грамма до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО1 в июне 2014 года, имея умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, находясь на территории <адрес>, вступил в предварительный сговор с <данные изъяты> для осуществления данного преступного умысла, распределив роли между собой.

Согласно распределенным ролям в обязанности ФИО1 входило: информирование потребителей наркотических средств о существовании притона, организация его посещаемости, сообщение потребителям наркотических средств сведений о том, какие компоненты необходимы для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий, а также о стоимости данных компонентов, приобретение, в том числе за денежные средства, полученные от посетителей притона, компонентов, необходимых для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий, незаконное изготовление на территории притона совместно с <данные изъяты> наркотического средства - ацетилированный опий в целях его дальнейшего потребления посетителями притона, а также в целях личного потребления.

В обязанности <данные изъяты> входило: предоставление помещения кухни, в жилом доме, на территории домовладения по месту его проживания, расположенном по адресу: <адрес>, для изготовления и потребления наркотических средств, незаконное изготовление на территории притона совместно с ФИО1 наркотического средства - ацетилированный опий в целях его дальнейшего потребления посетителями притона, а также в целях личного потребления, предоставление посуды для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий, предоставление медицинских шприцев, для потребления наркотического средства - ацетилированный опий, уборка помещения после изготовления и потребления наркотических средств.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 и <данные изъяты> занимаясь изготовлением в помещении кухни, в жилом доме на территории домовладения по месту проживания <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, наркотического средства - ацетилированный опий, в период времени с июня 2014 года до 11 мая 2015 года, регулярно предоставляли лицам, посещавшим вышеуказанное домовладение, в обмен на денежные средства, необходимые для приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства - ацетилированный опий, изготовленное ими данное наркотическое средство, а также место, безопасное для употребления наркотических средств, а именно вышеуказанное помещение кухни в жилом доме на территории домовладения по месту проживания <адрес>, и предметы, необходимые для внутривенного употребления изготовленного ими наркотического средства — ацетилированный опий, тем самым содержали в данном домовладении место для изготовления и употребления наркотических средств, то есть притон.

30 января 2015 года в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 20 минут ФИО1 и <данные изъяты> предоставили помещение кухни в жилом доме на территории домовладения по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для употребления наркотического средства - ацетилированный опий лицу, под псевдонимом <данные изъяты> где был установлен факт употребления им наркотического средства.

13 февраля 2015 года в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 00 минут ФИО1 и <данные изъяты> предоставили помещение кухни в жилом доме на территории домовладения по месту жительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для потребления наркотического средства - ацетилированный опий лицу, под псевдонимом <данные изъяты>

В период времени с июня 2014 года по 24 февраля 2015 года ФИО1 и <данные изъяты> предоставляли помещение <адрес> для потребления наркотического средства - ацетилированный опий <данные изъяты>

В период времени с июня 2014 года по апрель 2015 года ФИО1 и <данные изъяты> предоставили помещение <адрес> для потребления наркотического средства - ацетилированный опий лицу, под псевдонимом <данные изъяты>

11 мая 2015 года при производстве оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сотрудниками <данные изъяты> в домовладении по адресу: <адрес>, было изъято наркотическое средство - ацетилированный опий и предметы, использовавшиеся для его изготовления и употребления.

В период времени с июня 2014 года по 11 мая 2015 года ФИО1 и <данные изъяты> по предварительному сговору выполняли противоправные действия, направленные на содержание и обеспечение деятельности помещения для систематического потребления наркотических средств, а именно содержали в помещении кухни в жилом доме на территории домовладения <адрес> притон для потребления наркотических средств, где наркотические средства употребляли все желающие лица.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что у него имеется заболевание сердца, и он нуждается в оперативном вмешательстве, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 124-126, 245-246, том 4 л.д. 127-130), из которых следует, что он употребляет наркотическое средство ацетилированный опий, <данные изъяты> знакомых стал брать деньги для покупки маковой семечки и бензина для автомобиля, покупал «маковую семечку», изготавливал <данные изъяты>

11 мая 2015 г. в утреннее время он решил употребить раствор ацетилированного опия, который он изготовил примерно в марте 2015 года дома у <данные изъяты>, и этот раствор находился у него в одноразовом медицинском шприце по месту жительства. Он вышел из дома, одноразовый медицинский шприц с опием находился в заднем кармане его брюк. Его остановили сотрудники наркоконтроля, и в автомобиле был произведен его личный досмотр, добровольно медицинский шприц он не выдал. В ходе личного досмотра в заднем кармане его брюк был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл. с ацетилированным опием, данный шприц был изъят. Затем по месту его жительства по адресу: <адрес>, был произведен обыск, в ходе которого в правом переднем кармане мужских брюках темно-синего цвета, лежащих на деревянном стуле, были обнаружены деньги в сумме 200 рублей. При сверке данных купюр с ксерокопиями денежных средств, имеющихся у сотрудников наркоконтроля, серия и номер одной из купюр совпали, указанная купюра была изъята. Точно данные всех его знакомых, которые обращались к нему и к <данные изъяты> по поводу приобретения и употребления раствора ацетилированного опия, он назвать не может, так как не помнит их имена, где они проживают, не знает. <данные изъяты> к нему по поводу приобретения и употребления раствора апетилированного опия обращался с мая 2014 года до конца февраля 2015 года примерно один раз в неделю (том 1 л.д. 124-126, 245-246, том 4 л.д. 127-130).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что он подтверждает оглашенные показания, данные показания соответствуют действительности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он употреблял наркотические средства. В мае 2014 года ФИО1 предложил ему употреблять раствор ацетилированного опия, за данный наркотик он <данные изъяты>) давал ФИО1 деньги, на которые последний приобретал семена мака <данные изъяты>. 24 февраля 2015 г. его задержали сотрудники полиции у <данные изъяты> дома со шприцем, в котором находился готовый раствор ацетилированного опия. После он был привлечен к уголовной ответственности. 11 мая 2015 г. по месту его жительства по адресу: <адрес> сотрудниками наркоконтроля произведено обследование помещений. При обследовании летней кухни, было обнаружено металлическое сито с частицами растения конопля, через которое он измельчал ранее коноплю для личного употребления, при обследовании гаража был обнаружен одноразовый медицинский шприц объемом 5 мл., наполненный наркотическим средством ацетилированный опий, приобретенный ранее у <данные изъяты> и ФИО1, все предметы были изъяты (том 1 л.д. 117-118, том 5 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми около 10 лет назад он употреблял наркотические средства, в том числе употреблял внутривенно ацетилированный опий, данное наркотическое средство изготавливается из маковой семечки. Он знаком с ФИО1, который также употреблял ацетилированный опий. В ходе разговора ФИО1 сказал, что знает, где купить маковую семечку, из которой он умеет варить ацетилированный опий, но ему негде это делать. Он (ФИО) тогда жил один по адресу: <адрес>, поэтому сказал ФИО1, что можно готовить ацетилированный опий у него дома, но за это он тоже будет употреблять приготовленный им опий, и не будет складываться с ним деньгами на приобретение маковой семечки. ФИО1 согласился и примерно с июня 2014 года он и ФИО1 начали изготавливать <данные изъяты>. Примерно с июня 2014 года по апреля 2015 года у него дома по адресу: <адрес>, он и ФИО1 обустроили помещение кухни, в котором изготавливали наркотическое средство - ацетилированный опий, и там же употребляли, а также предоставляли данное помещение для потребления наркотических веществ своим знакомым. Знает, что Свидетель №1 обращался к ФИО1 по поводу приобретения раствора ацетилированного опия с мая 2014 года примерно один раз в неделю, последний раз обращался примерно в конце февраля 2015 года, приобретенный раствор ацетилированного опия Свидетель №1 употреблял у него (ФИО) дома. Весной 2015 года сотрудники полиции в его домовладении обнаружили и изъяли предметы, которые использовались для приготовления и употребления ацетилированного опия (том 2 л.д. 1-3, том 5 л.д. 43-46);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми <данные изъяты>

- показаниями свидетеля под <данные изъяты>

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель «<данные изъяты> пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Для устранения существенных противоречий между ранее данными показаниями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель <данные изъяты> пояснил, что оглашенные показания он подтверждает полностью.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.03.2015 года, <данные изъяты>

- актом осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 16.03.2015, <данные изъяты>

- актами по результатам обследования транспортного средства от 16.03.2015, <данные изъяты>

- справкой по результатам ОРМ <данные изъяты>

- актами личного досмотра и изъятия от 16.03.2015, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 17.03.2015, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 15.05.2015, <данные изъяты>

- справкой об исследовании № от 17.03.2015, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 05.06.2015, <данные изъяты>

- рапортом от 27.04.2015 о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, <данные изъяты>

- протоколом обыска от 11.05.2015, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 05.06.2015, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2015, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2015, <данные изъяты>

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.05.2015, <данные изъяты>

- актами осмотра и прослушивания фонограммы от 09.04.2025, <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.05.2015 года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- справкой по результатам ОРМ <данные изъяты>

- справкой по результатам ОРМ <данные изъяты>

- протоколом об административном задержании <данные изъяты>

- актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, <данные изъяты>

- протоколом об административном задержании <данные изъяты>

- актом «Обследования помещений, зданий, сооружений, <данные изъяты>

- протоколом об административном задержании <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- справкой об исследовании <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Оценивая законность проведенных в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что они проводились без нарушения действующего законодательства и без нарушений прав и законных интересов подсудимого.

Существенных нарушений требований Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» уголовно-процессуального закона на стадии представления ее результатов, не допущено. Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств и на содержание притона, сформировавшийся независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд признает их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимые, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, оглашенным и данным в судебном заседании, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в содеянном им, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Все свидетели, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании дали последовательные, подробные и изобличающие подсудимого показания. Не доверять показаниям указанных выше лиц, у суда оснований нет, в связи, с чем они признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Имеющиеся противоречия и неточности в показаниях свидетелей, суд истолковывает тем обстоятельством, что по прошествии времени они могут не помнить всех подробностей произошедших событий. Кроме того, после оглашения показаний, для устранения противоречий, показания данные на следствии свидетелями были подтверждены.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все исследованные судом доказательства, в том числе протоколы осмотра предметов, справки об исследовании, заключения экспертов и другие доказательства, положенные в основу обвинения, составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами. Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит, что они проведены в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях. Не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов или ставить их под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем, суд находит их допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Все собранные следствием доказательства, исследованные судом, в их совокупности указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее данные преступления.

Под притоном в отношении ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации понимается жилое или нежилое помещение (дом, квартира, как целиком, так и в части, сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление, возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами, не являющимися владельцами, пользователями на договорных отношениях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных законных основаниях.

По смыслу закона под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ФИО1 информировал лиц, употребляющих наркотические средства о существовании притона, где можно употребить наркотическое средство ацетилированный опий, организовывал его посещаемость, информировал о компонентах необходимых для изготовления наркотического средства, об их стоимости, приобретал компоненты, в том числе за денежные средства, полученные от посетителей притона, изготавливал ацетилированный опий для потребления посетителями притона и для личного потреблений в помещении кухни жилого дома по адресу: <адрес>.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Из показаний свидетелей <данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

Квалифицирующий признак инкриминируемого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе совершение «группой лиц по предварительному сговору» содержания притона для потребления наркотических средств.

Размер и вид наркотического средства, сбытого подсудимым, были установлены на основании заключения эксперта, выводы которого суд признает достоверными.

Согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, наркотическое вещество, сбытое ФИО1 лицу под псевдонимом «Соловьев» 16.03.2015 года отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I).

Квалифицирующий признак в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, масса приобретенного у ФИО1 и выданного лицом под псевдонимом «Соловьев», действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. постановления от 30.06.2015 г. N 30) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ №1-П от 21.01.2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13.1 Постановления N 14 от 15.06.2006 года (в редакции постановления от 30.06.2015 г. №30), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30.06.2015 года.

Суд учитывает, что покушение на сбыт наркотических средств совершен подсудимым 16.03.2015 года, то есть до внесения изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в ред. постановления от 23.12.2010 года №31), согласно которому (п. 13) в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации - содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ в связи с истечением сроков давности на основании положений ст. 78 УК РФ с учетом периода нахождения ФИО1 в розыске, в том числе в международном, когда имело место уклонение от следствия, не имеется.

Согласно заключению <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый жалоб на состояние <данные изъяты> здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации, его вменяемость не вызывает у суда сомнений и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу в действиях подсудимого ФИО1 судом таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, оснований для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> внесение денежных средств в качестве пожертвований в фонд помощи военнослужащим и на программу (Ростовская область).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что в период совершения преступлений подсудимый имел не снятую и не погашенную судимость, данные характеризующие его личность, что он вину осознал; раскаивается в содеянном; характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками администрацией Обливского сельского поселения; отрицательно ст. участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>»; положительно соседями и родственниками по месту фактического проживания в ЛНР; положительно по местам прежних работ – <данные изъяты> не состоит на учете у врача-психиатра и состоит на учете у врача-нарколога; возраст и состояние здоровья подсудимого.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях достижения всех предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей уголовного наказания в отношении подсудимого - восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание по двум эпизодам преступлений в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний.

Назначение подсудимому основного наказания без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминируемых ему статей, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Поскольку ФИО1 и <данные изъяты> совершили преступление группой лиц по предварительному сговору, суд назначает наказание за указанное преступление с учетом положений ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая роль каждого в совершении преступления.

Решая вопрос о размере наказания, за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 04.12.2021 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после постановления приговора от 04.12.2014, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено после вынесения приговора от 04.12.2014.

Согласно сообщению межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области от 13.01.2026 года ФИО1 в настоящее время на учете в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области не состоит, ранее состоял, как лицо, осужденное 04.12.2014 приговором Обливского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов, снят с учета 05.10.2015 в связи с отбытием наказания.

Поскольку наказание по приговору суда от 04.12.2014 года на момент постановления приговора по рассматриваемому делу ФИО1 отбыл, оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При этом установленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, не могут быть признаны исключительными, уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения, в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категорий совершенных преступлений на менее тяжкую и для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

Доводы стороны защиты о возможном назначении подсудимому наказания условно, в том числе ввиду того, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены более 11 лет назад, он является гражданином преклонного возраста и имеет ряд заболеваний, суд считает несостоятельными, так как совершенные подсудимым преступления не утратили свою общественную опасность и в настоящее время. Подсудимый является трудоспособным, каких-либо документов, подтверждающих выявление у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, либо свидетельствующих о невозможности оказания подсудимому необходимой медицинской помощи в связи с имеющимися заболеваниями в условиях исправительного учреждения, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, назначение ФИО1 лишения свободы с применением условного осуждения с установлением испытательного срока не сможет обеспечить достижения всех целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения, отмены меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст. 29 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий