Решение № 12-275/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 12-275/2020

УИД 70 МS0011-01-2020-001879-27

Дело №12- 275/2020


Р Е Ш Е Н И Е

08.07.2020 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 16.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района от 16.06.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилось. С учетом того, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ), судьей на основании ч.2 ст.25.1, п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа (Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением /________/ от /________/, ФИО1 /________/ в /________/ по направлению из /________/, управляя транспортным средством /________/ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон запрещен", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/. Из протокола видно, что он содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 присутствовал при его составлении, положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренныест.25.1 Кодекса, ему были разъяснены, однако удостоверить этот факт своей подписью ФИО1 отказался, копию протокола получил, о чем должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая запись, в связи с чем данный документ отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в нем сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения из протокола не усматривается. При этом, привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется.

Довод жалобы о том, что внесенные в протокол об административном правонарушении изменения в отсутствие ФИО1 нарушают его право на защиту, является несостоятельным, так как из телефонограммы, составленной инспектором ГИБДД, следует, что ФИО1 /________/ в 10 час. 45 мин. извещался о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении на /________/ в 13 час. 30 мин., однако не явился, с ходатайством об отложении внесения изменений в протокол не обращался, в связи с чем изменения внесены в его отсутствие. Копия протокола с внесенными изменениями направлена ФИО1 по месту его жительства /________/. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении в ходе производства по делу права ФИО1 на защиту. Доказательств обратному стороной защиты в дело не предствлено;

- вступившим в законную силу постановлением /________/ от /________/ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

- видеозаписью с места рассматриваемого события, на которой видно, как водитель ФИО1 совершает обгон, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ, выезжает на полосу для встречного движения и осуществляет движение по ней, после чего возвращается на свою полосу для движения, обгоняемое транспортное средство по своим конструктивным особенностям тихоходным не являлось.

Зафиксированная на видеозаписи дорожная обстановка соответствует имеющейся в деле схеме дислокации дорожных знаков и разметки на автодороге Р-255 "Сибирь" участке на 215-216 км.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Ссылка защиты на то, что в материалах дела отсутствует схема места совершения правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное составление подобных схем.

Приведенные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения является правильным. Все доводы защиты проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение судебных актов, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Томска от 16.06.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.

Секретарь: Чайникова О.Д.