Приговор № 1-33/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело № г.

УИД 08RS0№-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. с. Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева В.Т.,

при секретаре - Зайцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО8

потерпевшего - ФИО9

подсудимого - ФИО10

защиты в лице адвоката - ФИО11

представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в с. <адрес>, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (угон), управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 21 час. 30 мин. ФИО14 будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая совершить поездку в личных интересах без цели хищения на не принадлежащем ему транспортном средстве, не имея разрешения владельца на управление иным транспортным средством, убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления, используя свободный доступ, с целью угона прошел к мотоциклу марки «<данные изъяты>», без регистрационного номера, припаркованном на территории животноводческой стоянки, расположенной в 7 км в юго-западном направлении от с<адрес>, запустил двигатель и выехал по направлению в с<адрес>, тем самым неправомерно завладел транспортным средством.

ФИО15 будучи осужденным постановлением мирового судьи судебного участка № № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, двигался по <адрес>, в ходе чего был остановлен патрулем ППСП ОП (дислокация <адрес> В связи с наличием признаков опьянения ФИО16 был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения марки «<данные изъяты>», в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения по содержанию паров этанола в выдыхаемом им воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л, то есть превышающую допустимую норму равную 0,16 мг/л. и был отстранен согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. от управления мотоциклом марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака.

В период дознания подозреваемым ФИО17 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Данное ходатайство удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО19 в судебном заседании так же поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО20 потерпевший ФИО21 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО22 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Санкции ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 5 и 2 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО23 без проведения судебного разбирательства.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Элистинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Между тем, согласно представленной справке ОР ДПС ГИБДД МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО25 водительского удостоверения не сдавал, штраф в размере 30000 руб. не оплатил.

Таким образом, ФИО26 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию.

Также, установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО27 на совершение угона транспортного средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в совершении неправомерного угона мотоцикла и использования в своих интересах, без согласия собственника, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО28 содержат составы преступлений и квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО29 преступление относится к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО30 признал вину, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, характеризуется по месту жительства посредственно. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, которые в совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимому, учитывая и то, что ФИО31 не имеет постоянного места работы и стабильного источника доходов, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы.

При этом, при сложении вышеуказанных видов наказания, подлежат применению положения ч. 2 ст. 72 УК РФ, регламентирующей исчисление сроков наказаний и зачет наказаний, с учетом положения ч. 1 данной статьи, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Разрешая вопрос о применении дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, суд с учётом требований статьи 47 Уголовного кодекса РФ полагает, что подсудимому подлежит назначению, с учетом вышеуказанных обстоятельств, дополнительная мера наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Подсудимый ФИО32 совершил два преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что в силу требований ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ влечет назначение ему наказания по совокупности преступлений с учетом положений ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, дающих основание назначить ФИО33 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение вышеуказанного преступления, суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить осужденному ФИО34 следующие ограничения: не уходить из жилища в определенное время суток - с 23.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО35 обязанность в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Избранную ФИО36 меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению в материалах уголовного дела, мотоцикл марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО37 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО38 в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО39 следующие ограничения: не уходить из жилища в определенное время суток - с 23.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы территории районного муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Возложить на ФИО40 обязанность в течение 3 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РК.

Меру принуждения ФИО41 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; мотоцикл марки «<данные изъяты>», без регистрационного знака, находящийся на территории отделения полиции с местом дислокации с. <адрес>» - передать по принадлежности ФИО42

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Т. Лиджиев.