Приговор № 1-33/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-33/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, образование среднее, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковые уполномоченные полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МО МВД РФ «Малодербетовский») ФИО3 и ФИО4, согласно приказу начальника МО МВД РФ «Малодербетовский» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении межведомственного, межгосударственного оперативно-профилактического мероприятия «Пангея» и расстановке сил и средств подразделений МО МВД РФ «Малодербетовский», находились на административном участке №.

В этот же день примерно в 18 часов 10 минут к участковому уполномоченному полиции пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «Малодербетовский» ФИО4 с письменным заявлением обратилась ФИО7 о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В этот же день примерно в 18 часов 50 минут ФИО3 и ФИО4 прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, прошли во двор, где обнаружили ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Усматривая в действиях ФИО2 мелкое хулиганство и действуя с целью пресечения административного правонарушения, ФИО3 и ФИО4, являясь должностными лицами правоохранительных органов, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости, будучи представителями власти, действуя на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» предложили ФИО2 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО2 стал возмущаться, выражаться грубой нецензурной бранью и выгонять сотрудников полиции со двора домовладения. Затем подсудимый умышленно, осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью угрозы применения к последнему насилия, подобрал с земли обломок силикатного кирпича и замахнулся на ФИО3 собираясь нанести удар.

Учитывая сложившуюся обстановку, озлобленное и агрессивное поведение ФИО2, а также наличие обломка кирпича в руках, ФИО3 воспринял угрозу применения насилия в свой адрес реально.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемого подсудимому преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что потерпевший, участковый уполномоченный полиции ФИО3, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляет полномочия по охране общественного порядка. Однако ФИО2 умышленно, незаконно, угрожал применением насилия в отношении потерпевшего, посягнув тем самым на его неприкосновенность, установленный законом порядок управления.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, имеет несовершеннолетних детей, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, ареста, а приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанности в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; обломок силикатного кирпича - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; обломок силикатного кирпича - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев