Приговор № 1-202/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-202/2024

дело № 1-№

УИД18RS0№-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- 2024 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе:

председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

при секретаре Токмашовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Осипова Е.Б., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

потерпевшей – О.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося -Дата- в ... АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего шиномонтажником в шиномантаже «Вертикаль», в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 20 марта 2015 года Первомайским районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 8 июля 2014 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2016 года освобожден условно-досрочно 06 сентября 2016 года на не отбытый срок 9 месяцев 16 дней;

- 11 июня 2020 года Индустриальным районным судом ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 28 февраля 2024 года Индустриальным районным судом ... по ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои О.М.А., при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ранее судим за преступления, совершенные с применением насилия, а именно: приговором Первомайского районного суда ... от 20 марта 2015 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору от 8 июля 2014 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и приговором Индустриального районного суда ... от 11 июня 2020 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 9 марта 2021 года освобожден по отбытию наказания. Судимости по которым не сняты и не погашены.

В период действия указанных судимостей за преступления, совершенные с применением насилия, 14 января 2024 года в период с 13 часов до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире 23 дома 60 ул.... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил конфликт с О.М.А., в ходе которого у него возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинение физической боли и телесных повреждений О.М.А.

Реализуя возникший умысел, находясь в указанное время и месте, зная, что ранее судим за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, а также противоправность и наказуемость своих действий, ФИО2 умышленно со значительной силой нанес О.М.А. множественные удары руками в область головы и лица последней, причинив тем самым О.М.А. сильную физическую боль и телесные повреждения, при этом О.М.А. пытаясь защититься от наносимых ударов, прикрывала голову и лицо руками.

В продолжение единого преступного умысла, ФИО2, находясь в указанной квартире, со значительной силой нанес удар в область головы О.М.А., причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

После чего, ФИО2 свои действия в отношении О.М.А. прекратил.

В результате преступных действий ФИО2 причинил О.М.А. сильную физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 362/2024 от 18 января 2024 года, у О.М.А. имелись телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, обеих верхних конечностях, кровоизлияний в склеры обоих глаз, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, на основании ст. 276 ч. 1 УПК РФ, судом исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, 14 января 2024 года он совместно со своей сожительницей О.М.А.. находились дома по адресу: ..., употреблял спиртные напитки. Между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ей удары руками в область лица с обеих сторон и в область головы (л.д.63-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объёме. Суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, время, место, локализация ударов и их количество, в обвинительном акте, указаны верно, принес извинения потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, не отрицавшего факт нанесения ударов О.М.А., так и других доказательств.

В частности, потерпевшая О.М.А., в ходе судебного заседания показала, что проживает совместно с ФИО2 по адресу: .... ФИО2 обычно спокойный, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным. 14 января 2024 года она и Ермаков находились дома, ФИО2 с утра начал употреблять спиртные напитки. Ближе к обеду, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 начал наносить ей удары кулаками в область ее лица и головы, от ударов она пыталась прикрывать голову и лицо своими руками, в связи с чем, удары приходились также по ее рукам, от указанных ударов она испытала сильную физическую боль. Сколько всего было нанесено ударов, сказать не может, их не считала, но их было много. Она кричала от боли, просила прекратить его действия, в какой-то момент в их дверь кто-то постучался, ФИО2 перестал наносить ей удары, она проследовала в коридор, услышала, что за дверью сотрудники полиции, хотела открыть им дверь, ФИО2 проследовал за ней и нанес ей еще один удар кулаком в область головы, от чего она также испытала сильную физическую боль. За входной дверью она услышала голос участкового, который просил открыть дверь, ФИО2 отпустил ее. Она сообщила сотруднику полиции о случившемся, они вывели ФИО2 из квартиры, она написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности.

Подтвердила свои показания потерпевшая и в ходе проведения между ней и ФИО2 очной ставки, в ходе которой ФИО2 согласился с ними, факт нанесения побоев не отрицал (л.д.27-30).

В ходе проверки показаний на месте, О.М.А. указала на квартиру, расположенную по адресу: ..., где 14 января 2024 ФИО2 нанёс ей удары, продемонстрировала на статисте механизм данных ударов (л.д.36-55).

Показания потерпевшей О.М.А. о времени и месте совершённого в отношении нее преступления также подтверждаются:

- рапортом, согласно которому 18 января 2024 года поступило сообщение о, том, что 14 января 2024 года по адресу: ..., Ермаков нанес побои руками Осиповой (л.д.4);

- заявлением О.М.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2., который 14 января 2024 года по адресу: ... нанёс ей побои (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ..., зафиксирована обстановка (л.д.7-11);

- приговорами Индустриального районного суда ... от 11 июня 2020 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, вступившего в законную силу 26 июня 2020 года, Первомайского районного суда ... от 20 марта 2015 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, которым назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.92-96, л.д.100-102).

Согласно заключения эксперта №362/2024 от 18 января 2024 года, у О.М.А. имеются телесные повреждения характера кровоподтёков на волосистой части головы, на лице, обеих верхних конечностях; кровоизлияния в склеры обоих глаз. Эти повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых на повреждениях не отразились и могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей, вреда здоровью не причинили (л.д.24).

Свидетель Л.А.А., чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: ... с сестрой О.М.А. и ее сожителем ФИО2, они злоупотребляют спиртными напитками. 14 января 2024 года, он находился дома, у себя в комнате, в соседней комнате находилась его сестра и ФИО2. Как он понял, они совместно употребляли алкоголь, далее он уснул. Проснулся от того, что в его комнату зашла сестра ФИО3 и сообщила, что Николай нанес ей побои. На ее лице он увидел синяки и кровоподтеки, лицо было опухшим. Ранее Николай уже наносил его сестре побои. Между ними неоднократно происходили конфликты. По какой причине в тот день между мариной и Николаем произошел конфликт ему не известно. Со слов М-ны ему известно, что когда Ермаков наносил ей побои, она кричала и звала на помощь, но он этого не слышал, так как спал. Николай приходил к ФИО3 спустя несколько дней, просил, чтобы она его впустила в квартиру, находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 его в квартиру не впустила. Позднее со слов М-ны ему известно, что она написала на Николая заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности за нанесенные ей побои (л.д.32).

Свидетель К.А.И.., участковый уполномоченный УУП Управления МВД России по ..., чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что 14 января 2024 года он совместно с участковым И.В.А., около 15 часов 00 минут, проследовали по месту жительства ФИО2 адресу: ..., в отношении которого установлен административный надзор, с целью проверки его по месту жительства, так как ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, систематически устраивает скандалы с сожительницей О.М.А. Прибыв по указанному адресу, находясь у входной двери квартиры, он услышал женские крики, исходящие из квартиры, начал стучать по входной двери, некоторое время дверь квартиры никто не открывал. О.М.А. продолжала кричать, просила о помощи, просила, чтобы ФИО2 успокоился. В связи с тем, что дверь квартиры не открывали, он высказал в адрес ФИО2 требование, чтобы тот открыл дверь, сообщив при этом, что он участковый, который прибыл с целью его проверки. После этого ФИО2 открыл входную дверь в квартиру. Он сразу обратил внимание, что Ермаков находился в состоянии алкогольного опьянения, рядом с ФИО2 в коридоре квартиры находилась Осипова, она была очень напугана, на ее лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков. Осипова сообщила, что Ермаков нанес ей побои, попросила их вывести ФИО2 из квартиры, так как она его боялась. Впоследствии, 18 января 2024 года, участковому Б. поступил звонок от О., которая просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за нанесенные ей 14 января 2024 года побои. В тот же день, заявление О.М.А. о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту нанесения ей побоев было принято (л.д.33-35).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено, не сообщила об этом и сторона защиты.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым 14 января 2024 года в период с 13 часов до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в ... умышленно нанёс О.М.А.. множественные удары руками в область лица и головы, чем причинил О.М.А. сильную физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

При этом, ФИО2 в силу положений статьи 86 УК РФ, на момент рассматриваемых судом событий, имел непогашенную судимость по приговору Первомайского районного суда ... ... от 20 марта 2015 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и по приговору Индустриального районного суда ... ... от 11 июня 2020 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 09.02.2024 года № 24/316, ФИО2 во время инкриминируемого деянии в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 обнаруживает алкогольную зависимость, нуждается в лечении (л.д.134-135).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, состоит на профилактическом учете административного надзора в Управлении МВД России по ... (л.д.144), состоит на профилактическом учете у врача нарколога, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имел (л.д.106-107), соседями характеризуется положительно, всегда приветлив, вежлив, претензий к нему нет, по месту работы также характеризуется положительно, нареканий нет (л.д.141-142), на учете у врача психиатра не состоит, потерпевшая приняла извинения, на назначении строгого наказания не настаивала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2., суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние его здоровья и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким.

Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явки с повинной (в виде объяснения) и активного способствования раскрытию или расследованию преступления, не имеется, поскольку на момент дачи объяснения правоохранительные органы располагали всеми сведениями о его причастности к инкриминированному ему преступлению, а какой-либо новой информации, не известной им, не сообщил, а лишь подтвердил сведения, ранее сообщенные потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО2 по приговорам от 20 марта 2015 года и 11 июня 2020 года наделила ФИО2 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, подсудимый сообщил, что состояние опьянения не повлияло на его противоправное поведение, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, и при совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого постоянного места жительства и работы, с учётом личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможны при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и сведений о его личности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Вместе с тем, с учетом мнения потерпевшей, которая приняла извинения подсудимого и просила его строго не наказывать, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы не в максимальном размере, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 осужден 28 февраля 2024 года приговором Индустриального районного суда ..., то окончательное наказание назначается с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «...».

Возложить на осуждённого обязанность в течение срока наказания 1 раз в месяц являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда ... от 28 февраля 2024 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «...».

Возложить на осуждённого обязанность в течение срока наказания 1 раз в месяц являться в указанный выше специализированный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через Индустриальный районный суд ... в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И.Стрижова