Приговор № 1-337/2021 1-337/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-337/2021

Дело № 1-337/2021

следственный № 12301300028000413

41RS0001-01-2024-002525-13


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 июня 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре Леоненко Э.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора

г.Петропавловска-Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Каврыжникова И.О.,

переводчика ФИО3,

потерпевшего К.Р.,

представителя потерпевшего - адвоката Самоделкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, не состоящегов браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не зарегистрированного и находящегося в РФ нелегально, проживающего по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Преступление совершено в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04.30 до 04.47 ФИО2, находясь около дома 3а по ул.Войцешека, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, выражавшимся в адрес ФИО2 нецензурной бранью и попытавшегося нанести удар последнему в область лица, тем самым допустившим противоправное и аморальное поведение, на почве возникших в связи с этим личных неприязненных отношений, испытывая чувство злости к потерпевшему, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, отвел его в сторону - на участок в 15 метрах от магазина «Штофъ» по указанному адресу, действуя умышленно,

обхватил Потерпевший №1 руками и повалил на асфальт, в результате чего последний упал, оказавшись на левом боку, прикрывая голову своей правой рукой, на безымянном пальце которой находилось металлическое кольцо, в то время как ФИО2, нагнувшись над лежащим в указанном положении потерпевшим, стоя коленом правой ноги на асфальте, а коленом левой ноги прижимая (фиксируя) руки Потерпевший №1 к телу последнего, не останавливаясь на достигнутом, действуя во исполнение задуманного, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего и его правой руки, которой последний закрывал голову, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание, после чего ФИО2 нанес лишенному возможности защищаться потерпевшему не менее одного удара ногой в область спины, скрывшись затем с места совершения преступления, в результате чего Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени и морфологических проявлений - вдавленного перелома чешуйчатой части височной кости справа и контузионного очага в правой височной доле головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив достоверность показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1ст.276 УПК РФ. Искренне сожалеет о произошедшем, принес извинения потерпевшему, согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, однако размер компенсации полагает должен быть меньше, 25.000 руб. он возместил потерпевшему в счет компенсации морального вреда.

Согласно показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.134-137,148,156-158), последний признал вину в умышленном причинении телесных повреждений Потерпевший №1 и показал, что 24 июня 2023 года примерно в 04.30, когда он в качестве пассажира находился на переднем сидении вместе со своей подругой Свидетель №7, находившейся на заднем сидении, в автомобиле «Тойота Платц» в кузове белого цвета под управлением его знакомого Свидетель №1, который отъезжал от кафе-бара «Визит» по ул.Войцешека, 3а, в ходе чего данный автомобиль чуть не столкнулся с другим автомобилем, проезжающим мимо. За рулем второго автомобиля находилась ФИО4, а на пассажирских сидениях - Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. ФИО4 сделала замечание в адрес Свидетель №1, на что последний тоже сделал ей замечание. Потерпевший №1 вышел из автомобиля и подошел к Свидетель №1, который тоже вышел из своего автомобиля. В этот момент Потерпевший №1 нанес Свидетель №1 несколько ударов руками в лицо. Увидев данный конфликт, он /ФИО2/ также вышел из автомобиля, решил вмешаться и разнять их, однако ему это не удалось, так как его держали друзья Потерпевший №1. Подойдя к Потерпевший №1, разбиравшемуся с Свидетель №1, он попытался удержать его, обхватив за талию, но в ответ Потерпевший №1 начал оскорблять его, нецензурно выразился в адрес его матери, после чего у них завязался словесный конфликт, в ходе которого потерпевший попытался ударить его, но он успел уклониться от удара. Такое поведение Потерпевший №1 возмутило его, разозлившись, он обхватил последнего руками спереди за талию, пытаясь успокоить, оттащил на расстояние примерно 25 метров от автомобиля и повалил на асфальт. Потерпевший №1 упал спиной, при этом прикрывал руками лицо. Он оттянул руки Потерпевший №1 и, нагнувшись над последним, стоя коленом правой ноги на асфальте, зафиксировал (прижал) руки Потерпевший №1 к его телу коленом своей левой ноги, после чего два раза нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область височной части головы с правой стороны, а затем 2 раза нанес удары правой ногой в область спины Потерпевший №1. На этом он прекратил избивать последнего, вернулся в автомобиль Свидетель №1, где находился последний с Свидетель №7, и они уехали.

Помимо признательных показаний ФИО2, вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается нижеперечисленными доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым после причиненной травмы у него большие проблемы с памятью, иногда может забыть элементарные вещи на некоторое время, а позже вспомнить, теперь его часто мучают головные боли, в ходе допросов на предварительном следствии он сообщал то, что вспомнил. Плохо помнит события того конфликта, но допускает, что мог нецензурно выражаться в адрес подсудимого. После нанесения ударов по голове он дальнейшие события точно не может помнить, так как потерял сознание и его показания на предварительном следствии даны с учетом видеозаписи нанесения ему подсудимым ударов. Потерпевший просил взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в связи совершением в отношении него преступления в размере 1 млн. рублей. С учетом состояния здоровья потерпевшего, по ходатайству последнего и с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии (т.1 л.д. 43-47, 48-50, 51-52, 53-55, 56-57), которые он подтвердил, согласно которым 24 июня 2023 года примерно с 03.00 совместно с друзьями он отдыхал в кафе-баре «Бам» по пр.Циолковского, д. 7/2, около 03.00, где употреблял алкогольные напитки, откуда затем со своими друзьями на автомобиле направился в кафе-бар «Визит» по ул.Войцешека, д.3а. В момент подьезда к указанному кафе-бару из-за угла в автомобиль, в котором находился он, Свидетель №2, Свидетель №3 и за рулем ФИО4, едва не врезался автомобиль «Тойота Платц» под управлением Свидетель №1, в салоне которого находились также незнакомые ему ФИО2 и Свидетель №7. ФИО4 сделала замечание в адрес водителя «Тойота Платц» - Свидетель №1, на что тот тоже ответил ей замечанием в грубой форме. Данная ситуация его разозлила и он вышел из автомобиля, направившись в сторону Свидетель №1, который в свою очередь вышел на встречу ему. Между ним и Свидетель №1 завязался словесный конфликт, в результате которого последний нанес ему один удар в область груди, а он ответил пощечиной по лицу. Его и Свидетель №1 практически сразу разняли присутствующие люди. К нему тут же подошел ФИО2, до этого находившийся в автомобиле, и увел его в сторону примерно на 25 метров. Сначала ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаком левой руки в область лица, от чего он упал на асфальт на левый бок. В этот момент он пытался закрыть свое лицо руками, однако ФИО2 нагнулся к нему, и стоя одним коленом на асфальте, убрал его руки и (прижал) зафиксировал коленом своей второй ноги, после чего нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с правой стороны. На безымянном пальце его правой руки, которой он закрывал лицо от ударов, находилось металлическое кольцо серебряного цвета, которое он носит уже длительное время, практически никогда не снимая. В момент нанесения ФИО2 ударов в область его головы, он чувствовал боль. Также ФИО2 нанес ему не менее двух ударов ногой в область спины. В результате нанесенных ударов, он на некоторое время потерял сознание и более ничего не помнит. После случившегося, очнувшись, он направился в кафе-бар «Визит», чтобы привести себя в порядок. Через некоторое время Свидетель №2, который все это время находился рядом с ним, вызвал такси, на котором он направился к себе домой. По дороге домой он никаких травм не получал, ни с кем не конфликтовал и тем более не дрался, ему было плохо, сильно болела и кружилась голова, он доехал до дома и сразу лег спать. Сразу в медучреждение не обратился по причине того, что сильную головную боль объяснял состоянием алкогольного опьянения, однако, в дневное время 24 июня 2023 года, когда головная боль не проходила, общее самочувствие ухудшалось, ему вызвали скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован.

Приведенные показания потерпевшего об обстоятельствах его госпитализации согласуются с оглашенными в судебном заседании:

- показаниями свидетелей Свидетель №6 (т. 1 л.д. 93-95, 116-117) и ФИО8 (т.1 л.д.112-113), согласно которым проживающий с ними Потерпевший №1 23 июня 2023 года около 23.00 ушел куда-то гулять со своими друзьями. В следующий раз они видели Потерпевший №1 утром 24 июня 2023 года в его комнате по месту совместного проживания, последний сообщил, что ночью подрался с ФИО2, несмотря на плохое самочувствие отказывался от вызова скорой помощи, до вечера лежал, после чего, учитывая синий цвет его лица, не проходящую головную боль, невозможность стоять на ногах, нарушение координации движений, около 20.00 Свидетель №6 вызвала скорую медицинскую помощь, его госпитализировали. Дома Потерпевший №1 не получал никаких бытовых травм. Потерпевший №1 постоянно носит на безымянном пальце правой руки металлическое кольцо серебряного цвета;

- аудиозаписью разговора Свидетель №6 с оператором станции скорой помощи от 24 июня 2023 года, в ходе которого к потерпевшему вызвана бригада скорой помощи, содержащейся на СД-РВ-диске, признанном вещественным доказательством по делу и осмотренным протоколом осмотра предметов от 10 августа 2023 года (т.1 л.д.193-195,196,197);

- показаниями свидетеля Свидетель №8 /врача скорой медицинской помощи/ (т.1 л.д.103-106), согласно которым 24 июня 2023 года по поступившему в 19.51 вызову о травме головы Потерпевший №1 в составе бригады скорой помощи она оказывала первую медицинскую помощь потерпевшему по месту его проживания, у которого сразу же была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, последний жаловался на тошноту, головные боли, головокружение; пояснял, что упал и ударился головой.

Именно этот диагноз указан в карте вызова скорой медицинской помощи № 54 от 24 июня 2023 года, согласно копии которой в 19.50 24 июня 2023 года поступил вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес места проживания потерпевшего, где медицинскими работниками Потерпевший №1 оказана медицинская помощь (т.2 л.д.54), после чего последний, согласно справке ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» от 24 июня 2023 года, находился на лечении в нейро-хирургическом отделении с 24 июня 2024 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (т.1 л.д.31).

Показания потерпевшего и свидетелей ФИО25 о постоянном ношении потерпевшим на руке металлического кольца серебряного цвета согласуются с протоколами выемки у него и осмотра данного кольца, признанного вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.199-201, 202, 203-204, 205-206,207,208-209,210).

Согласно выводам заключений судебно-медицинских экспертиз, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлены:

- заключением № 1039 от 31 августа 2023 года - закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба (контузионный очаг в правой височной доле) головного мозга легкой степени, вдавленного перелома чешуйчатой части височной кости справа. Вид повреждений, составляющих черепно – мозговую травму, их локализация, взаиморасположение, указывают на то, что она могла образоваться как в результате не менее одного удара твердым тупым ограниченным травмирующим предметом в височную область справа, так и в результате соударения с таковым. Исключается образование перелома височной кости в результате ударов ногами или руками по голове.

Учитывая жалобы и клинические проявления черепно-мозговой травмы ко времени госпитализации Потерпевший №1, данные дополнительных исследований, отсутствие признаков заживления перелома височной кости справа, позволяет высказаться о том, что она могла быть получена в срок, указанный в постановлении. Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также при госпитализации у Потерпевший №1 выявлены: «множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица». Вид повреждений, их локализация, указываю на то, что они могли образоваться в результате неоднократных воздействий твердым тупым травмирующим предметом (предметами) с не отобразившейся поверхностью. Отсутствие описания детальных свойств данных повреждений (точная локализация, количество, взаиморасположение, форма, размеры, цвет и уровень поверхности, реакция окружающих тканей) не позволяет достоверно высказаться о давности и механизме их образования (удар или соударение, в том числе в результате падения); каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т. 1 л.д. 220-221)

- заключением № 29с от 11 января 2024 года - 1.1) закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени и морфологических проявлений - вдавленного перелома чешуйчатой части височной кости справа и контузионного очага в правой височной доле головного мозга. 1.2) «Множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица». Вид, локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно – мозговую травму, указывают на то, что она могла образоваться как от одного удара твердым тупым ограниченным травмирующим предметом в область расположения перелома, так и в результате соударения с таковым. Исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения на плоскости (с высоты собственного роста) и последующим соударением с тупым ограниченным предметом, на что указывает односторонняя локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму. Закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и отображенных на видеозаписи, то есть в результате одного из ударов по голове в момент, когда Потерпевший №1 защищал голову правой рукой, на пальце которой было одето кольцо, на что указывают механизм образования черепно-мозговой травмы и результаты сравнительного исследования. Вид повреждений, указанных в п.п.1.2, их локализация, указывают на то, что они образовались от неоднократных воздействий с твердым тупым травмирующим предметом (предметами) с не отобразившейся поверхностью. Отсутствие описания детальных свойств данных повреждений (точная локализация, количество, взаиморасположение, форма, размеры, цвет и уровень поверхности, реакция окружающих тканей) не позволяет достоверно высказаться о давности и механизме их образования (удар или соударение, в том числе в результате падения). По этой причине ответить о возможности их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении, в том числе о возможности их образования в результате падения, не представляется возможным. Характер выявленных у Потерпевший №1 повреждений не определяет его способность к совершению активных действий, поскольку это определяется не только характером повреждений, но и многими другими факторами (локализация повреждений, индивидуальные способности организма и т.д.). Если на видеозаписи отображено, что Потерпевший №1 после получения повреждений передвигался, значит характер закрытой черепно-мозговой травмы и индивидуальные способности его организма позволяли ему это делать (т.1 л.д.234-236).

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению и материалам дела, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью в результате нанесения не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего и его правой руки, которой последний закрывал голову, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание, в результате чего ему причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени и морфологических проявлений - вдавленного перелома чешуйчатой части височной кости справа и контузионного очага в правой височной доле головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В этой связи инкриминирование подсудимому действий, в результате которых причинены множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, которые каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, является излишним, юридического значения для квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ не имеет, вследствие чего суд исключил их из описания преступного деяния.

В судебном заседании потерпевший представил медицинские документы, свидетельствующие об имевшемся у него в 2019 году переломе нижней челюсти в результате его избиения иным лицом, пояснил, что после той травмы неоднократно проходил медкомиссию в связи с работой в море, был признан здоровым и проблем с памятью у него тогда не возникало.

С учетом представленных потерпевшим медицинским документов по перелому нижней челюсти с целью разъяснения заключений экспертиз в судебном заседании допрошена судмедэксперт ФИО24, согласно показаниям которой перелом нижней челюсти не связан с повреждениями, выявленными у потерпевшего в ходе экспертиз по данному делу, и никоим образом на них не сказался, однако подтвердить причинно-следственную связь между выявленными в рамках экспертиз по данному делу у потерпевшего повреждениями и кистой, обнаруженной в ходе МРТ головы потерпевшего, представленного последним в судебном заседании, оснований не имеется, поскольку к таким выводам эксперт может придти только при наличии соответствующего заключения невролога.

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах конфликта между ними, в том числе, противоправного и аморального поведения потерпевшего и нанесения ему ударов подсудимым подтверждаются воспроизведенной в судебном заседании видеозаписью конфликта между ними, изъятой на СД-Р-диск протоколом осмотра места происшествия от 25 июня 2023 года с фототаблицей с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании дома 3а по ул.Войцешека (т.1 л.д.32-33,34), осмотренной на предварительном следствии в соответствии с протоколами от 4 и 10 августа 2023 года с участием потерпевшего и подсудимого (т.1 л.д.162-164,165-173,176-178, 179-190), признанной вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 191,192).

В ходе осмотров видеозаписи с участием потерпевшего и подсудимого установлено, что 24 июня 2023 года:

- в 04.46.34 ФИО2 и Потерпевший №1 выходят из-за угла здания по ул.Войцешека, д.3а,

- в 04.46.45 к ним подходят Свидетель №2 и Свидетель №3, между ФИО2 и Потерпевший №1 происходит словесный конфликт;

- в 04.47.11 Потерпевший №1 пытается нанести удар кулаком правой руки ФИО2, последний уклоняется от удара;

- с 04.47.16 до 04.47.19 ФИО2 наносит Потерпевший №1 не менее 2-х ударов в область лица, в результате чего Потерпевший №1 в 04.47.20 падает на землю, сверху над ним находится ФИО2, и продолжает наносить Потерпевший №1 множество ударов руками, удерживая руку Потерпевший №1, которой последний пытался закрыть свое лицо.

- в 04.47.37 ФИО2 поднимается и наносит удары ногой лежащему на земле Потерпевший №1 в область спины;

- в 04.47.42 ФИО2 уходит за угол здания и пропадает с обзора камеры видеонаблюдения, а Потерпевший №1 до 04.48.31 лежит на земле, после чего в 04.49.25 Свидетель №2 помогает Потерпевший №1 подняться, в 04.50.27 Потерпевший №1 подходит к крыльцу здания по ул.Войцешека, д. 3а, и присаживается, как показал потерпевший, по причине головокружения и невозможности стоять на ногах; в 04.51.39 Потерпевший №1 в сопровождении Свидетель №2 направляется в сторону входа в кафе-бар «Визит», где как показал потерпевший, он умывался (т. 1 л.д. 176-178, 179-190).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 /администратора отеля «<данные изъяты>» по <адрес>/ (т.1 л.д.118-119), над крыльцом отеля расположена видеокамера, обзор которой попадает на прилегающую территорию неподалеку от кафе-бара «Визит». Время, отображаемое на видеозаписи, изъятой сотрудниками полиции с указанной видеокамеры, соответствует реальному камчатскому времени.

Помимо видеозаписи, показаний потерпевшего и подсудимого, обстоятельства конфликта между ними подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 (т.1 л.д.68-71), согласно которым 24 июня 2023 года около 04.40, когда он на своем автомобиле отъезжал от кафе-бара «Визит» с пассажирами ФИО2 и Свидетель №7, то едва не столкнулся с автомобилем белого цвета под управлением ФИО4, в салоне которого находились Потерпевший №1 и Свидетель №3. После резкого торможения ФИО4 вышла из салона и сказала ему «смотри на дорогу», после чего он извинился перед ней. В этот момент из того же автомобиля вышел Потерпевший №1, который направился в его сторону, начал размахивать руками и громко кричать, между ними произошел словесный конфликт, после чего они извинились друг перед другом и Потерпевший №1 ушел в сторону кафе-бара «Визит». Далее из его автомобиля вышла Свидетель №7, которая также направилась в кафе-бар «Визит», сказав, что забыла там свое электронное испарительное устройство. В ту же сторону затем направился ФИО2. Он /Свидетель №1/ все это время находился в своем автомобиле и около 5-7 минут ждал их возвращения. Затем, выйдя из автомобиля, он увидел в 10 метрах от своего автомобиля лежащим на асфальте Потерпевший №1, вокруг которого было много людей. Он вернулся в свой автомобиль, после чего сразу в автомобиль вернулись Свидетель №7 с ФИО2, который сообщил, что подрался и не более того. Драки он не видел.

- Свидетель №2 (т.1 л.д.73-76,120-123), согласно которым в ночь на 24 июня 2023 года совместно с Потерпевший №1 он отдыхал в кафе-баре «Бам» по пр.Циолковского, д 7/2, где они употребляли алкогольные напитки, после чего решили направиться в кафе-бар «Визит» по ул.Войцешека, д.3а, с Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО4 на автомобиле под управлением последней. При подъезде к указанному адресу их автомобиль едва не столкнулся с автомобилем в кузове белого цвета «Тойота Платц», где находились Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №7. Между ФИО30 и Свидетель №1 возник словесный конфликт, в ходе которого он /Свидетель №2/ и Потерпевший №1 вышли из автомобиля. Потерпевший №1 сразу направился к водителю «Тойоты Платц» /Свидетель №1/, который также вышел из своего автомобиля, и между ними возник словесный конфликт, в результате которого Свидетель №1 ударил Потерпевший №1 в область груди один раз кулаком руки, Потерпевший №1 также размахивал руками, но он не видел, наносил ли тот удары Свидетель №1. Затем к Потерпевший №1 из автомобиля «Тойота Платц» подошел ФИО2 и увел его на расстояние около 25 метров от данного автомобиля, повалил на асфальт, зафиксировал своим коленом руки Потерпевший №1 и стал наносить последнему удары в область головы, но практически сразу Потерпевший №1 освободил свою правую руку и стал закрывать ею свою голову. В этот момент Потерпевший №1 лежал на асфальте на левом боку, соответственно удары ФИО2 приходились Потерпевший №1 по правой стороне головы. Голову последний пытался закрыть полностью, то ладонью, то предплечьем, ФИО2 нанес Потерпевший №1 в этом положении не менее пяти ударов, при этом пытаясь отодвинуть руку последнего, которой тот закрывался. Бил ФИО2 правой рукой, сжатой в кулак, каких-либо предметов в руке ФИО2 он не видел. В результате нанесения ФИО2 указанных ударов в голову потерпевший потерял сознание, лежал неподвижно, не сопротивлялся, не пытался защититься. ФИО2 также нанес по спине Потерпевший №1 несколько ударов своей ногой, после чего развернулся и ушел. Потерпевший №1 продолжал лежать без движения, он подошел к нему, помог подняться. Потерпевший №1 пожаловался на сильную головную боль, головокружение, на лице Потерпевший №1 появилась кровь, была разбита губа, в височной области с правой стороны головы появилась большая шишка (гематома). Он проводил Потерпевший №1 в туалет кафе-бара «Визит», помог умыться, прийти в себя, и далее на такси сопроводил последнего до дома, где довел до двери. От вызова скорой помощи потерпевший отказался. В момент избиения у Потерпевший №1 как обычно на безымянном пальце правой руки находилось металлическое кольцо;

- Свидетель №3 (т.1 л.д.78-81) и ФИО11 (т.1 л.д.88-91), согласно которым 24 июня 2023 года около 04.15 у кафе-бара «Бам» они встретили Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые попросили подвезти их до кафе-бара «Визит» по ул.Войцешека, д.3а. К данному адресу они отправились на автомобиле «Тойота Виста», за рулем которого находилась ФИО31, Свидетель №3 сидел на переднем пассажирском сиденье, Потерпевший №1 и Свидетель №2 на задних пассажирских сиденьях. Подъезжая к кафе-бару «Визит», они едва не столкнулись с другим автомобилем в кузове белого цвета «Тойота Платц», в котором находились ФИО2 и Свидетель №1, которые сидели впереди, и Свидетель №7, которая находилась на заднем пассажирском сиденье. Между ФИО32 и водителем «Тойоты Платц» - Свидетель №1 возник словесный конфликт. Свидетель №3 вышел из автомобиля и направился в сторону Свидетель №1, следом за ним из автомобиля вышли Потерпевший №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 вышел из автомобиля и вступил в словесный конфликт с Потерпевший №1, в результате чего последний нанес удар своей рукой Свидетель №1 по лицу - «дал пощечину», а он в ответ, как показал Свидетель №3, ударил Потерпевший №1 в область груди один раз кулаком. ФИО33 в этой части показала, что не видела наносил ли удары Свидетель №1 в ответ Потерпевший №1. Свидетель №3 с Свидетель №2 оттянули Потерпевший №1 от Свидетель №1 и решили, что на этом конфликт исчерпан, так как никто больше не наносил друг другу никаких ударов. В этот момент к Потерпевший №1 подошел ФИО2, а Свидетель №3 направился внутрь здания кафе-бара «Визит» минут на 5. ФИО34 в этой части показала, что между ФИО2 и Потерпевший №1 также возник словесный конфликт. Потерпевший №1 пытался нанести удар ФИО2, это переросло в драку. Она видела, как ФИО2 наносит удары Потерпевший №1 своими руками, однако какой именно рукой и сколько именно ударов он нанес, сказать не может. Она, переживая за свой автомобиль, решила отогнать его в другое место. Когда драка завершилась, а Потерпевший №1 лежал на асфальте, она вышла из своего автомобиля навстречу Свидетель №3, который стал приводить в сознание Потерпевший №1, через некоторое время (примерно 5-10 минут). Свидетель №3 подошел к ней и они уехали. Потерпевший №1 при этом сидел на асфальте. Свидетель №3 также показал, что момент драки не видел, так как находился в кафе-баре, а когда вышел на улицу, то увидел на асфальте в 25 метрах от автомобиля «Тойота Платц» лежащего Потерпевший №1, которому подошел Свидетель №2 и помог подняться;

- Свидетель №4 (т.1 л.д.83-86), согласно которым в ночь с 23 на 24 июня 2023 года ее подруга Свидетель №7 и молодой человек ФИО2 отправились от неё в кафе-бар «Визит» ул.Войцешека, д.3а, а она осталась дома, так как уснула. Около 05.00 24 июня 2023 года ФИО2 с Свидетель №7 вернулись, в ходе чего последняя рассказала, что когда при выезде с территории, прилегающей к кафе-бару «Визит», едва не столкнулись с другим автомобилем, в котором находилось 4 человека. За рулем второго автомобиля находилась ФИО35, на пассажирских сиденьях сидели Потерпевший №1, Свидетель №2, и Свидетель №3. Они все вышли из автомобиля, ФИО2 и Свидетель №1 также вышли из автомобиля и между ними завязался конфликт. Свидетель №7 отлучалась в кафе-бар «Визит», после чего с ФИО2 на автомобиле Свидетель №1 отправились домой. Свидетель №7 также сказала, что между ФИО2 и ранее незнакомым ей Потерпевший №1 произошла драка, по поводу которой ФИО2 ей ответил, что если бы к нему не лезли и не затевали конфликт, то он не стал бы драться. На кисти правой руки ФИО2 имелась припухлость, которая возникает у него после ударов или драк;

- несовершеннолетней Свидетель №7 (т. 1 л.д. 98-101), согласно которым в ночь с 23 на 24 23 июня 2023 года от своей подруги Свидетель №4 она вместе с ФИО2 направилась в кафе-бар «Визит» по ул.Войцешека, д.3а, где находились примерно до 04.30, после чего с целью ехать домой сели в автомобиль «Тойота Платц», за рулем которого был Свидетель №1, Поворачивая за угол здания кафе-бара «Визит», они едва не столкнулись с автомобилем «Тойота Виста», в котором находилось четыре человека: за рулем сидела ФИО36, а на пассажирских сиденьях Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Между ФИО4 и Свидетель №1 возник словесный конфликт из-за едва не случившегося столкновения. Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и направились в сторону их автомобиля. Свидетель №1 также вышел из автомобиля. Потерпевший №1 стал ругаться с Свидетель №1, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 дал пощечину Свидетель №1, на что последний ударил Потерпевший №1 в ответ в область груди. Тогда к Потерпевший №1 подошел ФИО2 и между ними тоже возник словесный конфликт. Она, понимая, что возможно сейчас между ними произойдет драка, побежала внутрь здания кафе-бара «Визит», чтобы позвать на помощь своего знакомого. При выходе из кафе-бара она увидела, как ФИО2 повалил на землю Потерпевший №1, сел сверху на него и стал наносить удары руками в область головы последнего, затем поднялся и стал наносить удары ногами, а Потерпевший №1 в это время продолжал лежать на асфальте. Сколько именно ударов наносил ФИО2 Потерпевший №1, она не помнит. После этого она с ФИО2 села в автомобиль Свидетель №1 и они поехали к дому, где проживает ФИО2 с Свидетель №4;

- Свидетель №9 (т.1 л.д.107-110), согласно которым 24 июня 2023 года около 05.00 в кафе-баре «Визит» по ул.Войцешека, д. 3а, она встретила своего друга Потерпевший №1, который сидел на диване и держался за голову, его лицо было в крови. На вопрос что случилось, последний ответил, что только что подрался на улице возле кафе-бара «Визит» с ФИО2. Рядом с Потерпевший №1 в тот момент находился Свидетель №2, который подтверждал слова Потерпевший №1 о драке. Все это время до приезда такси, которое вызвал Свидетель №2, она находилась рядом с Потерпевший №1. Последний, находясь в кафе-баре «Визит», ни с кем более не дрался. Потерпевший №1 и Свидетель №2 дождались такси и уехали по адресу проживания Потерпевший №1.

Анализируя перечисленные доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание, что выводы приведенных выше заключений судебных экспертиз согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО37, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №8 в части обстоятельств, механизма и локализации нанесенных Потерпевший №1 телесных повреждений, от которых у потерпевшего образовались телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Признавая приведенные доказательства достоверными и допустимыми, суд находит обвинение подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при вышеуказанных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в представленных доказательствах: показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, видеозаписи конфликта, а также протоколах следственных действий, заключениях экспертиз, а также иных материалах дела, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.

Сопоставляя между собой и оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО38, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №8 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для дела, и с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому берутся в основу обвинительного приговора. Суд при этом учитывает, что имеющиеся в них противоречия относительно происходящего является следствием состоянием алкогольного опьянения большинства свидетелей в момент конфликта и наблюдением только каких-то определенных его этапов, не противоречат установленным судом обстоятельства конфликта между потерпевшим и подсудимого, запечатленных на видеозаписи в своей совокупности дополняют друг друга.

Таким образом, судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что до исследуемого периода времени у него не было никаких телесных повреждений; после встречи с ФИО2 возле магазина «Штофъ» по улице Войцешека, д.3а в ходе завязавшегося между ними словесного конфликта потерпевший попытался нанести удар подсудимому, нецензурно высказался в адрес последнего и его матери, в ответ на что ФИО2 потерпевшему нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, а также его правой руки, которой последний закрывал голову, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и потерял сознание. Продолжая лежать на асфальте, на левом боку, будучи без сознания, Потерпевший №1 не смог более защищаться от ударов ФИО2, в то время как последний, не останавливаясь на достигнутом, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара ногой в область спины, после чего с места совершения преступления скрылся.

Согласно выводам судмедэксперта, причиненная Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба (контузионный очаг в правой височной доле) головного мозга легкой степени, вдавленного перелома чешуйчатой части височной кости справа, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Такие выводы эксперта в рассматриваемой ситуации с учетом показаний самого потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, ФИО39, Свидетель №7 подтверждают, что телесные повреждения потерпевшим получены от ударов кулаками рук ФИО2 - могли образоваться как от одного удара твердым тупым ограниченным травмирующим предметом в область расположения перелома, так и в результате соударения с таковым. Исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы в результате падения на плоскости (с высоты собственного роста) и последующим соударением с тупым ограниченным предметом, на что указывает односторонняя локализация и взаиморасположение повреждений, составляющих черепно-мозговую травму. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и отображенных на видеозаписи, то есть в результате одного из ударов по голове в момент, когда Потерпевший №1 защищал голову правой рукой, на пальце которой было одето металлическое кольцо, на что указывают механизм образования черепно-мозговой травмы и результаты сравнительного исследования.

Характер, локализация и степень тяжести выявленной травмы головы Потерпевший №1 убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Вывод суда о виновности подсудимого основан как на показаниях самого ФИО2, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления, так и на показаниях потерпевшего, вышеперечисленных свидетелей, видеозаписи конфликта; данных, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, в заключениях эксперта, допроса последнего, которые согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Количество и механизм нанесенных ФИО2 ударов по голове потерпевшего судом установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и заключений судебно-медицинских экспертиз.

В показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности и, как следствие, недопустимости, не имеется.

Об обстоятельствах произошедшего ФИО2 неоднократно последовательно пояснял в ходе расследования, признавая факт умышленного нанесения Потерпевший №1 повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в ответ на его противоправное и аморальное поведение, которые подтверждаются и показаниями потерпевшего.

При этом суд отмечает, что показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, получены в строгом соответствии с правилами уголовно-процессуального закона: в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, а также того, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем данные протоколы соответствуют требованиям допустимости и достоверности, поскольку сведения, изложенные в них, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в частности, с видеозаписью конфликта и протоколом её осмотра с участием подсудимого, в ходе которого ФИО2 подтвердил свою причастность к причинению телесных повреждений Потерпевший №1.

Действия ФИО2, выразившиеся в нанесении потерпевшему ударов по голове, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде закрытой черепно-мозговой травмы.

Согласно предьявленному ФИО2 обвинению и материалам дела, потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью в результате нанесения подсудимым не менее одного удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего и его правой руки, которой последний закрывал голову, в результате чего Потерпевший №1 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени и морфологических проявлений - вдавленного перелома чешуйчатой части височной кости справа и контузионного очага в правой височной доле головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В этой связи инкриминирование подсудимому действий, в результате которых причинены множественные ушибы, ссадины мягких тканей головы, лица, которые каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, является излишним, юридического значения для квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ не имеет, вследствие чего суд исключил их из описания преступного деяния.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что причиной возникновения личной неприязни к Потерпевший №1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, послужило противоправное и аморальное поведение последнего, выразившееся в предшествующем поведении по отношению к водителю Свидетель №1, попытке нанесения удара ФИО2, от которого последний смог уклониться, и оскорблении нецензурной бранью в адрес подсудимого и его матери, в результате чего подсудимый, испытывая чувство злости, решил причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При этом происходящее происходило в присутствии несколько взрослых мужчин, действий, свидетельствующих о намерениях причинить вред при помощи постороннего предмета, Потерпевший №1 не предпринимал, что в целом свидетельствует об отсутствии у подсудимого причин опасаться потерпевшего и даёт основания полагать, что ФИО2 не находился в условиях защиты от преступного посягательства.

Указанный вывод суда основан как на показаниях самого подсудимого, так и показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №7, других, оглашенных в судебном заседании, согласно которым потерпевший действительно предпринял попытку нанести удар подсудимому, последний смог уклониться от удара, всё это потерпевший сопровождал нецензурной бранью, однако каких-либо иных попыток, направленных на причинение вреда жизни и здоровью ФИО2 не предпринимал.

Все вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе расследования, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого либо его оправдания суд не усматривает.

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие какого-либо доказательственного значения протокола осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года с фототаблицей - участка местности 15 метрах от магазина «Штофъ» по ул.Войцешека, д.3а, в ходе чего ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.211-214, 215);

рапорты дежурного ДЧ ОП № 1 УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому о госпитализации потерпевшего (т.1 л.д.26,27), поскольку они не опровергают и не подтверждают обвинение ФИО2.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (т.1 л.д.249-250,т.2 л.д. 1,4)

По месту проживания в г.Петропавловске-Камчатском жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.15).

Свидетелем ФИО12 (т.1 л.д.124-126), а также соседями и знакомыми (т.2) ФИО2 охарактеризован только с положительной стороны, общительный, добрый человек, который обычно ведет себя спокойно, иногда может вспылить, алкогольные напитки в настоящее время не употребляет совсем; отзывчивый, всегда придет на помощь, привезет лекарства, продукты питания, и т.д..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г»,«з»,«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившуюся в нанесении ударов водителю Свидетель №1, попытке нанесения удара подсудимому, оскорблениях в адрес последнего и его матери, что побудило ФИО2 к ответным действиям; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данное им до возбуждения уголовного дела подробное обьяснение об обстоятельствах конфликта (т.1 л.д.37-38), когда он не знал о наличии видеозаписи конфликта, которые он затем последовательно подтверждал на протяжении всего следствия по делу; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений статей 6, 43, 60 УК РФ и ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Ввиду изложенного, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть несвязанного с лишением свободы либо применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО2 наказания суд определяет в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему приговору до дня его вступления в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета полтора дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.ст.151,1099 и 1101 ГК РФ в предусмотренных законом случаях потерпевший имеет право требования компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей (т.2), суд принимает во внимание показания потерпевшего в судебном заседании, согласно которым в связи полученной травмой он испытал нравственные страдания, что до настоящего времени сопровождается головной болью, ухудшилось его общее состояние здоровья. Оснований сомневаться в достоверности изложенных потерпевшим обстоятельств у суда не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против личности, признание последним требований о компенсации морального вреда, суд считает, что потерпевшему причинён моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде нравственных страданий потерпевшего, связанных с получением травмы головы, наличие причинной связи между умышленными действиями подсудимого и вредом здоровью потерпевшего, положения ст.1083 ГК РФ, противоправное поведение самого потерпевшего, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования Потерпевший №1 в размере 275.000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования в размере 4.430 руб. 40 коп. (т.2 л.д.98).

Решая вопрос о данных издержках, суд считает необходимым в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты. Доказательств, подтверждающих имущественную несостоятельность ФИО2, равно как и свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих дальнейшему получению дохода, в том числе по состоянию здоровья, подсудимым и защитником суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение по стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 6 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Исокулова Дилшода Нишона угли в пользу Потерпевший №1 275.000 /двести семьдесят пять тысяч/ рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- СД-Р-диск с видеозаписью (т.1 л.д.192); СД-Р-диск с аудиозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.197) - хранить при деле;

- металлическое кольцо серебряного цвета, переданное под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.210), - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4.430 рублей /четыре тысячи четыреста тридцать/ 40 /сорок/ копеек взыскать с Исокулова Дилшода Нишона угли в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Н. Безрукова