Решение № 72-1334/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 72-1334/2025

дело № 72-1334/2025

УИД: 66RS0051-01-2025-001951-28


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

18 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Достаровой В.В. на постановление начальника МО МВД России «Серовский» от 23 июля 2025 года № 66042276307 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 августа 2025 года №12-69/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица гражданину республики Таджикистан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник ФИО1 – Достарова В.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, указывая на отсутствие события административного правонарушения, поскольку имеется разрешение на нахождение ФИО1 на территории г. Серов.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – Достаровой В.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение, и случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 утвержден Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, в который включены территории с регламентированным посещением для иностранных граждан (пункт 2).

Перечень таких территорий Российской Федерации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470.

В силу пункта 10 указанного Перечня к названным территориям в Свердловской области относится часть территории западнее железной дороги Нижний Тагил - Ивдель, ограниченная с севера р.Ивдель, с юга линией Кушва - Серебрянка (за исключением железной дороги и названных населенных пунктов). Часть территории Невьянского, Кировградского, Новоуральского городских округов и городских округов Верх-Нейвинский и Верхний Тагил, ограниченная линией р.п. Верх-Нейвинский - пос. Калиново - пос. Мурзинка - пос. Белоречка - пос. Нейво-Рудянка - р.п. Верх-Нейвинский (за исключением названных населенных пунктов). Часть территории Сысертского городского округа, ограниченная с юга границей области, линией с. Тюбук (Каслинский район, Челябинская область) - дер. Космакова - точка пересечения линии с. Полдневая (Полевской городской округ) и ст. ФИО2 Южно-Уральской железной дороги с границей области (за исключением дер. Космакова).

Серовский городской округ входит в указанную территорию.

Согласно пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 1992 года № 470 въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Как видно из материалов дела, 22 июля 2025 года в 21:20 сотрудниками полиции по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей на основании вступивших в законную силу постановления начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» от 17 марта 2025 года, и постановления начальника полиции по ООП МО МВД России «Краснотурьинский» от 21 марта 2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно в течение года нарушил правила передвижения и выбора места пребывания в Российской Федерации, поскольку находился на территории г. ФИО3 Свердловской области без специального разрешения, выданного в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 1992 года № 470 «Об утверждении перечня территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан», пунктом 2 Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение», а также частью 1 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выявление данного факта послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствует требованиям статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20) и вынесения постановления о назначении наказания (л.д. 48-49), отвечающего положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом (л.д. 19), протоколом о доставлении (л.д. 21); протоколом об административном задержании (л.д. 22-23); объяснениями ФИО1 от 22 июля 2025 года (л.д. 24-25); копией постановления о назначении административного наказания от 17 марта 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу 28 марта 2025 года (л.д. 26) и копией постановления от 20 марта 2025 года с отметкой о вступлении в законную силу 01 апреля 2025 года (л.д. 28); копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 30); копией патента (л.д. 31-32); миграционной картой (л.д. 33); уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 34-35); сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 36-44); справкой на физическое лицо (л.д. 45-47); копией постановления от 23 июля 2025 года (л.д. 48-49), а также иными доказательствами по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 24-25) ФИО1 факт нарушения не оспаривал, пояснил, что не выполнил возложенную на него законом обязанность, поскольку не знал, что нужно получать такое разрешение.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» от 17 марта 2025 года, вступившим в законную силу 28 марта 2025 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

Постановлением начальника полиции по ООП МО МВД России «Краснотурьинский» от 21 марта 2025 года, вступившим в законную силу 01 апреля 2025 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришли к правильному выводу о повторном нарушении иностранным гражданином в течение одного года передвижения и порядка выбора места пребывания в Российской Федерации, правильно квалифицировав его действия по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел соблюдены. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ФИО1 административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере от 40 тысяч до 50 тысяч рублей либо на обязательные работы.

Желание ФИО1 проживать и работать в Российской Федерации, несмотря на наличие разрешительных документов (патента), не является безусловным и самостоятельным основанием для замены назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципами равенства, справедливости, неотвратимости ответственности.

Как видно из материалов дела, ранее ФИО1 уже был дважды привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, ему было назначено административное наказание по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без применения дополнительного вида наказания в виде административного выдворения, однако он должных выводов для себя не сделал, вновь допустил нарушение миграционного законодательства, что говорит о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда приняты в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации.

Согласно ответу, полученному от Управления ФСБ России по Свердловской области от 16 сентября 2025 года № 120/2-8156, пребывание на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 не согласовывалось, а в разрешении, выданном УФСБ России по Свердловской области ООО «ЕКАД», ФИО1 не числится, в силу чего доводы жалобы защитника о правомерности нахождения иностранного гражданина на территории муниципального округа «г. Серов» подлежат отклонению.

При этом необходимо отметить, что иных доводов защитник в жалобах в районный и областной суд не приводит, а из его пояснений в судебных заседаниях не следует, что ФИО1 действительно имел право находиться на территории с регламентированным посещением.

Кроме того, из материалов дела не усматривается факт трудоустройства ФИО1 в ООО «ЕКАД», на чье имя выдано разрешение на въезд иностранных граждан на территорию города ФИО3 Свердловской области, доказательств обратного защитником в материалы дела не представлено, к жалобе не приложено. Из пояснений защитника в судебном заседании в областном суде следует, что достоверных данных о трудоустройстве ФИО1 в ООО «ЕКАД» у нее не имеется, такая информация известна только со слов сограждан ФИО1

Также в материалах дела не имеется сведений об уплате налогов ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника МО МВД России «Серовский» от 23 июля 2025 года № 66042276307 и решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 29 августа 2025 года №12-69/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова