Приговор № 1-165/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017 (11701320022530284)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 21 декабря 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, Часовских А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления в значительном размере, в начале августа 2017 года в дневное время суток, находясь в районе пруда <адрес>, приобрел путем срывания вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является марихуаной и относится к наркотическим средствам, общей массой не менее 64.0 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств...", отнесено к значительному размеру. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства указанным весом, перенес его на чердак <адрес><адрес>, где незаконно хранил данное наркотическое средство - марихуана, до момента его изъятия сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

У подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что дает суду основание назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

ФИО1 на учете у врача -нарколога не состоит, больным наркоманией не признан, желания пройти добровольно курс лечения от наркомании, а так же медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию не изъявил, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 82.1 УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление ФИО1 без изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району: два полимерных пакета с наркотическим веществом – марихуана, общим весом 64,0 грамм, следует уничтожить; материалы ОРМ, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району: два полимерных пакета с наркотическим веществом – марихуана, общим весом 64,0 грамм, уничтожить; материалы ОРМ, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: