Апелляционное постановление № 22-8548/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-495/2023

Судья Кашкаров С.В. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Чижевская А.М.,

с участием: прокурора Пилтоян Н.Х.,

осужденного ...........1,

его защитника – адвоката Низовцева В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., родившийся в ............ Р. Украина, ранее не судим,

осужден по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок на 2 года;

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление потерпевшего, полагавшего приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора, осужденного и его защитника, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ...........1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор изменить, назначить ...........1 наказание в виде реального лишения свободы. Основанием изменения приговора, по его мнению, является его несправедливость вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что совершение преступления не явилось следствием случайного стечения обстоятельств, осужденный, нарушив правила дорожного движения, в резкой форме отреагировал на замечание, после чего остановил машину, подошел к потерпевшему и нанес удар в область носа, зная, что находится вне зоны его обозрения, так как потерпевший был в шлеме, а руки были заняты удержанием руля мотороллера. В качестве компенсации осужденный перевел на счет потерпевшего деньги, в размере 50 000 рублей, при этом зная, что медицинские услуги для восстановления здоровья стоили более 280 000 рублей. Просит учесть, что ...........1 не раскаялся в содеянном, вину признал для суда, чтобы избежать сурового наказания и не оказаться в местах лишения свободы. Пока длилось расследование по уголовному делу, защитник осужденного неоднократно уговаривал потерпевшего решить дело мирно, написать заявление, что претензий нет. По мнению потерпевшего, с учетом всех обстоятельств уголовного дела суд незаконно и необоснованно постановил считать условным назначенное ...........1 наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, либо отмены обжалуемого приговора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о виновности ...........1 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, при установленных судом обстоятельствам, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности ...........1 в совершении преступления.

Всем исследованным доказательствам суд дал в приговоре надлежащую оценку, приведя подробные мотивы и обоснование, в силу которых одни доказательства отвергнуты, а другие – признаны достоверными и положены в основу приговора.

Проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что действия ...........1 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ квалифицированы верно, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципа состязательности сторон, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как следует из протоколов судебных заседаний, председательствующий выполнил требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном предварительном расследовании и судебном следствии по делу – не установлено.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении ...........1 назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно.

Установлены обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, статья 60 данного Кодекса устанавливает, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные законоположения не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания – такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года №2053-О).

Таким образом, при назначении наказания учитываются лишь обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ, мнение потерпевшего о виде и размере наказания не является для суда обязательным.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом выше указанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, учитывая данные о личности ...........1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обоснованно сделал вывод о том, что его исправление возможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего отсутствуют основания считать приговор в отношении ...........1 несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов