Приговор № 1-1005/2024 1-205/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-1005/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хоммер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД № (номер производства - 1-118/2025 (1-892/2024) в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в р.<адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

<адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

****год не позднее 16 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося на участке местности с географическими координатами Е 52.363771 северной широты, N 104.106805 восточной долготы, расположенном в <адрес> г. Иркутска, увидевшего около дерева сверток в красной изоленте с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатион), возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта, указанного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ****год в неустановленное время, но не позднее 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь на указанному участке местности, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, поднял с земли наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатион), массой 1, 882 грамм, что является значительным размером, положил его в карман джинсов, надетых на нем, после чего, передвигаясь по указанному участку местности, незаконно хранил при себе данное наркотическое до его задержания сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» на участке местности, имеющем географические координаты Е 52.363801 северной широты, N 104.106772 восточной долготы в <адрес> г. Иркутска. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, <адрес> «А», где в 16 часов 10 минут ****год указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе дознания, в качестве подозреваемого (л.д. 75-77) следует, что ****год около 14 часов 00 минут он поехал на встречу с девушкой, с которой познакомились в сети интернет, на остановку Батарейная. Прибыв на место, он решил сходить в лес по естественным нуждам, зайдя в лес, он заметил красный сверток, который лежал под деревом, он поднял указанный сверток, в изоленте красного цвета, его содержимое он не смотрел, далее он вышел на дорогу. В этот момент к нему подошли двое сотрудников полиции и спросили, имеется ли у него при себе что-то запрещенное, на что он ответил, что ничего нет. Затем сотрудники полиции пояснили, что у него усматриваются признаки опьянения и попросили его проехать в отдел полиции №, для установления его личности, и проведения освидетельствования. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции о наличии у него запрещенных веществ, он ответил, что у него при себе имеется сверток в красной изоленте. Из левого кармана джинсов он достал данный и выложил на стол, после чего сотрудник полиции изъял у него наркотические средство, упаковал его и опечатал, далее его направили для проведения медицинского освидетельствования.

Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей и схемой к нему (л.д. 80-84, 85-86), ФИО1 в присутствии защитника Ушакова Е.В. указал на участок местности с координатами 52.363771, 104.106805, с которого ФИО1, ****год поднял сверток в изоленте красного цвета, с наркотическим веществом, а также указал участок местности, имеющий географические координаты Е 52.363801 северной широты, N 104.106772 восточной долготы, где его задержали сотрудники полиции.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, отвечая на уточняющие вопросы сторон и суда, пояснил, что оглашенные показания и протокол проверки показаний на месте подтверждает полностью, давал их добровольно, в присутствии защитника. Он поднял сверток в лесу, так как решил, что там могут быть наркотические средства, он понимал, что хранение наркотических средств незаконно, поэтому сразу не сообщил сотрудникам полиции о том, что у него имеется данный сверток, так как испугался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

Из показаний свидетеля Д. , данных в судебном заседании, установлено, что ****год в 15.40 часов он совместно с Р. работал в составе скрытого патруля на территории Ново-Ленино. В лесном массиве на <адрес> ими был замечен подсудимый ФИО1, который направлялся по тропинке в лесу, они с Р. находились в гражданской одежде, в лесу они часто выявляют лиц в состоянии опьянения. Они подошли, предъявили служебные удостоверения, спросили у подсудимого о том, что он делает в лесной массиве, на что он ответил, что гуляет, подсудимый вел себя спокойно, не агрессивно. В ходе диалога у ФИО1 усматривались признаки опьянения: неустойчивость позы, бледный покров кожи лица, покраснение глаз. Так же задали вопрос ФИО1, о том, имеются ли при нём наркотические средства, на что он пояснил, что запрещенных предметов у него при себе нет. После чего ФИО1 было предложено проследовать с ними в отдел полиции для направления на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО1 был составлен рапорт об административном правонарушении по ст. 6.9 КоАП РФ. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, затем они его доставили на медицинское освидетельствование.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон исследованы показания свидетелей К. , Т. , Т.А., Р. , данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетелей К. и Т. , данных им в ходе дознания (л.д. 50-52, 53-54), судом установлено, что ****год около 16:30 час. в отделе полиции № они участвовали в качестве понятых, где у мужчины на вид 25-27 лет, был изъят из левого кармана джинсов, надетых на нём, сверток, обернутый в изоленту красного цвета. На вопрос сотрудника полиции молодой человек пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, название данного вещества он не называл.

Из показаний свидетеля Т.А., данных в ходе дознания (л.д. 91-92), следует, что работает в ОП № МУ МВД России «Иркутское» в должности начальника дежурной части. ****год около 16 час. 10 мин. в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» сотрудниками ППС, по подозрению в хранении наркотических средств был доставлен ФИО1, который в ходе личного досмотра в присутствии понятых достал с левого кармана джинсов, надетых на нём, свёрток, обернутый в изоленту красного цвета, и положил на стол. Данный сверток был изъят у ФИО1 и упакован в белый бумажный конверт. После этого им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица расписались. ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля Р. , данных в ходе дознания (л.д. 95-96), следует, что он проходит службу в ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». ****год около 14 час. 40 мин., он был в экипаже с Д. , они патрулировали территорию мкр. Ново-Ленино г. Иркутска. Проезжая рядом с участком местности около ст. <адрес> по ул. ПМС 45 г. Иркутска, в лесном массиве, ими был замечен молодой человек с шаткой походкой. Они решили остановиться и проверить у него документы. Они подошли, представились, попросили предъявить документы, на что молодой человек пояснил, что документов у него при себе нет, и представился как ФИО1. В ходе беседы у мужчины усматривались признаки опьянения, в виде: неустойчивость позы, покраснение глаз, бледный покров кожи лица. Так же Д. задал вопрос ФИО1, о том, имеются ли при нём запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных предметов у него при себе нет. Далее ФИО1 был доставлен в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», где была установлена его личность, а также проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят свёрток, обёрнутый в изоленту красного цвета.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Согласно протоколу 013267 об административном задержании, составленному ****год в 16 час. 11 мин, задержан ФИО1, в присутствии двух понятых К. и Т. произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят из правого кармана джинсов, надетых на нем, сверток в упаковке красного цвета, который был опечатан в бумажный конверт (л.д.8),

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружен мефедрон (4-метилметкатион) на уровне предела обнаружения используемых методов (л.д.17).

По данным справки об исследовании № от ****год, установлено, что представленное на исследование вещество в полимерном пакете, изъятое у ФИО1 содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества 1,882 гр., израсходовано в ходе исследования 0,005 гр. (л.д. 19-20).

Протокол 013267, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ****год, справка об исследовании № были осмотрены следователем ****год, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.21-26, 27).

Из заключения эксперта № от ****год (л.д. 39-45), следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 (по у/<адрес>), содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, содержащего наркотического средство – мефедрон (4-метилметкатинон), на момент начала производства экспертизы составила 1,877 г., на момент окончания производства экспертизы - 1,872 г. В смывах с ладоней обоих рук, а также на срезах ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода исследования.

Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Оценивая показания свидетелей Д. , К. , Т. , Т.А., Р. , суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий ФИО1, и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.

Свидетели Д. , Р. , будучи сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, обнаружили ФИО1 на лесном массиве, доставили в отдел полиции. Далее в присутствии свидетелей К. , Т. данный сверток был изъят в ходе личного досмотра у ФИО1 Впоследствии заключением экспертизы было установлено, что имеющееся в свертке вещество содержит: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии дознания, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1, в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В судебном заседании государственный обвинитель Куроптевой Ю.Н. на стадии судебных прений, просила квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив из предъявленного обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, частью 1 статьи 21, частями 3,4 статьи 37 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по приведенным выше доводам, поскольку эта позиция мотивирована и основана на оценке совокупности собранных по делу доказательств, поскольку обстоятельства приобретения наркотического средства стали известны органам следствия только из показаний подсудимого ФИО1, а места приобретения наркотического средства было установлено при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства приобретения наркотических средств, в материалах уголовного дела не имеется, дата, время и место приобретения наркотического средства, а также его источник, не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью и умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), массой 1,882 грамм, в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрел он и хранил наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) только для личного употребления, а не для иных целей. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он, заметив красный сверток, который лежал под деревом, поднял его, так как решил, что там наркотическое средство, по этой же причине он не сообщил сразу сотрудникам полиции о наличии у него данного свертка, так как испугался быть привлеченным к ответственности. Содержащееся в свертке наркотическое средство по результатам экспертизы оказалось наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), какое и было обнаружено в организме ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования. Таким образом, храня при себе сверток с наркотическим средством в значительном размере, ФИО1 действовал умышленно, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД», ОГБУЗ «<адрес>ной больницы» не состоит (л.д. 110-111, 113), годен к военной службе (л.д. 104-106). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 107), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по адресу проживания соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на последнего не поступило, ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в ОП-1 не состоит (л.д. 219), ИОООДИМ «Байкальский скаут» ФИО1 выражена благодарность за активное личное безвозмездное участие в деятельности организации.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые; при допросах ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участие в благотворительной деятельности, внесение пожертвований на расчетный счет организации <адрес> общественной организации детей и молодежи «Байкальский скаут» в размере 50 000 рублей.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и наличие постоянного дохода. Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.

Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты труда адвоката разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по <адрес> по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/счет №), р/с №, ИНН №; КПП № Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России// УФК по <адрес> г. Иркутск БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет: № Казначейский счет: №, УИН – №..

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- административный материал на ФИО1 от ****год, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,872 г., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить;

- смывы и срезы с обеих рук ФИО1, полимерный прозрачный пакет с конвертом белого цвета, полимерный прозрачный пакет с надписью «первоначальная упаковка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова