Решение № 2-1130/2019 2-1130/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1130/2019

Дело №2-1130/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пестова Д.И., при секретаре Киселевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Павловский городской суд с иском к Б. А. Е.., ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ПАО Сбербанк и Б. А. Е.. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Б. А. Е. выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50 % годовых.

В соответствии с п.п.4.1.-4.2.2. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, Б. А. Е.. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом дифференцированными платежами в соответствии со срочным обязательством.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст., ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 договоров поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 363 руб. 61 коп., в том числе: 40 руб. 87 коп. – неустойка, 240 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 235082 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Б. А. Е.., ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 363 руб. 61 коп., в том числе: 40 руб. 87 коп. – неустойка, 240 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 235082 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 64 коп., а всего 246917 руб. 25 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Б. А. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, представителей в суд не направили, а также не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчиков направлялись дважды, были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ФИО1 и ФИО2 не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 о слушании настоящего дела извещались неоднократно посредством почтовых отправлений заказной с уведомлением корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателей указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данные извещения были направлено дважды.

Адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ФИО1, а адрес: <адрес>, является последним известным местом жительства ФИО2, что подтверждается также ответом на запрос суда, поступившем из ОВМ МО МВД России «Павловский». С указанных адресов судебные извещения о дне и времени судебного рассмотрения настоящего дела поступили в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Иной возможности известить ФИО1 и ФИО2 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет.

Согласно п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и Б. А. Е.. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.67-73).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Б. А. Е.. выдан кредит в размере 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,50% годовых.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Б. А. Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.81-82, 83-84).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства поручители были ознакомлены под роспись.

Из договоров поручительства также следует, что ФИО1, ФИО2 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные общими условиями договора поручительства, а именно, что поручители отвечают перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из п.7.1 кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.3.1 вышеназванных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 750 000 рублей.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. При этом, согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В порядке, предусмотренном п.5.3.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.3 договоров поручительства, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк, а также соответствующие требования были направлены поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком и поручителями не исполнены.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, согласно графику, не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 4.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 363 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг - 235082 руб. 33 коп., просроченные проценты – 240 руб. 41 коп., неустойка - 40 руб. 87 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.34, 35-39).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными. Ответчиком в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность пред банком ни Б. А. Е.., ни поручителями ФИО1, ФИО2 не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не представлено.

Как следует из решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Б. А. Е. признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д. 112-115).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Б. А. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что поручители ФИО1, ФИО2 отвечают перед ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в том же объеме, что и заемщик Б. А. Е.., то есть солидарно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 363 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг - 235082 руб. 33 коп., просроченные проценты – 240 руб. 41 коп., неустойка - 40 руб. 87 коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заемщика Б. А. Е. и поручителей ФИО1 и ФИО2 письма-уведомления о досрочном возврате задолженности по кредиту – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленные ответчиками без удовлетворения (л.д. 14,17, 20).

Таким образом, истцом, в соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование ответчиками не выполнено.

На основании изложенного исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ, статья 41КАС РФ, статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом изложенного, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 64 коп. солидарно.

Руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Б. А. Е..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 235 363 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг - 235082 руб. 33 коп., просроченные проценты – 240 руб. 41 коп., неустойка - 40 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11553 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Пестов

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2019 года.

Судья: Д.И. Пестов