Решение № 2-715/2019 2-715/2019~М-563/2019 М-563/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-715/2019

Дело № 2-715/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000644-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2019 года в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 696 492,61 рублей (Шестьсот девяносто шесть тысяч четыреста девяносто два рубля 61 копейка) на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, №.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф:

- договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ;

- расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)».

Истец указывает, что в настоящее время по договору потребительского кредита №-ф образовалась задолженность в размере – 154 379,06 рублей (Сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять рублей 06 копеек), которая состоит из:

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей;

- долг по уплате комиссии - 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту - 64189,42 рублей;

- Срочные проценты на сумму текущего долга 116,07 рублей;

- долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 78565,24 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 5649,80 рублей;

- штрафы на просроченный кредит: 5497,90 рублей;

- штрафы на просроченные проценты: 360,63 рублей.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель №. идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №. № составляет 489 000,00 рублей (Четыреста восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель №, год №, идентификационный № №, двигатель № № находится в пользовании у залогодателя.

Истец также указывает, что в настоящее время установлено, что предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности ФИО1 Собственником автомобиля является ФИО2 Согласия на отчуждение автомобиля ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Обратившись в суд, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 379,06 рублей (Сто пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять рублей 06 копеек);

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Kia Rio, год выпуска 2014, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, находящийся у гр. ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 489 000,00 рублей (Четыреста восемьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287,58 рублей (Четыре тысячи двести восемьдесят семь рублей 58 копеек);

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей (Шесть тысяч рублей 00 копеек) за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль № выпуска, отказать, так как она является добросовестным приобретателем. Также пояснила, что при покупке указанного транспортного средства, ею проверялось в сети «Интернет» наличие сведений о нахождении данного транспортного средства в залоге. Однако, сведений о нахождении транспортного средства № года выпуска, идентификационный № №, в залоге не имелось.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя истца.

Изучив доводы представителя истца, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, согласно обязательству, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к кредитному договору, суд считает существенными – условия передачи кредитором денежных средств заемщику, который в свою очередь обязан возвратить указанную сумму в срок и в порядке, указанном в договоре.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, он получил кредит, в сумме 696 492 рубля 61 копейка сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, в силу договору купли-продажи автомобиля марки № год выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый /л.д. 24-25, 28-30/.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили договор залога имущества № №, согласно которому, предметом залога является автомашина марки № год выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, принадлежащая залогодателю на праве собственности, согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> /л.д. 63/.

Из заявлений заемщика на перевод денежных средств следует, что ООО «Русфинанс Банк» произвели безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 519 900 рублей, 56 910 рублей 61 копейка, и 116 082 рубля /л.д. 35, 37, 64/.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор кредитования был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 не выполняются, что подтверждается историей погашений по кредитному договору №-ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-23/.

За заемщиком ФИО1 числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком ср?????????????????

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял нерегулярно, допустил просрочку платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес заемщика направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, уплате неустойки /л.д. 36/.

Однако, как установлено судом, в установленный срок ответа от заемщика в адрес кредитора не поступило.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора, поскольку он допустил нарушение срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов по нему, в соответствии с кредитным договором имеются основания для досрочного взыскания кредита.

В силу расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 379 рублей 06 копеек, из которых:

- единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей;

- долг по уплате комиссии - 0,00 рублей;

- текущий долг по кредиту – 64 189,42 рублей;

- Срочные проценты на сумму текущего долга 116,07 рублей;

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 78 565,24 рублей;

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 5 649,80 рублей;

- штрафы на просроченный кредит: 5 497,90 рублей;

- штрафы на просроченные проценты: 360,63 рублей /л.д. 14-20/.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 своих обязательств по условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумма задолженности, которую просит истец взыскать с ответчика по указанному кредитному договору в размере 154 379 рублей 06 копеек.

В целях получения кредита и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик, ответчик передал в залог истцу, транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога № № о залоге транспортного средства – автомобиля № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства автомобиль № с государственным регистрационным знаком № был продан ФИО1 соответчику по делу ФИО2

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате невыполнения ответчиком ФИО1 условий договора о своевременной оплате кредита, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 суду пояснила, что она является добросовестным приобретателем автотранспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, поскольку ей не было известно о том, что данный автомобиль состоит в залоге.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем, судом отклоняются, поскольку оснований, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, либо прекращения залога, предусмотренных п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, судом не установлено.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составленным ООО «ФинКейс», рыночная стоимость объекта оценки составляет 489 000 рублей.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 489 000 рублей, в удовлетворении указанных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 287 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/ и 6 000 рублей за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 287 рублей 58 копеек, а с ответчика ФИО2 – 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на залоговое имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 379 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель №, год №, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, находящийся у гр. ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 287 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера.

В удовлетворении требования ООО «Русфинанс Банк» в части установления начальной продажной стоимости автомобиля №, год №, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, №, с публичных торгов в размере 489 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов