Приговор № 1-103/2025 1-782/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-103/2025

№

№
1-103/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Омск в составе

председательствующего судьи Гаркуши Д.Н.

при секретаре судебного заседания Крайней О.И.,

помощнике судьи Воробьевой О.В.

с участием

государственного обвинителя Курманова Э.М.,

подсудимой ФИО1

защитника Кузнецовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судима:

1) <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1., будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> вступившего в законную силу <данные изъяты>, и будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не уплачен, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащее ООО «<данные изъяты>:

- 3 скраба для тела Бразильский кофе «ORGANIC SHOP» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 174 рубля 82 копейки, на общую сумму 524 рубля 46 копеек;

- 4 крема увлажняющих с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 184 рубля 60 копеек

- крем увлажняющий с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 127 рублей 32 копейки;

- крем увлажняющий для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 92 рубля 30 копеек;

- 2 крема увлажняющих для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 127 рублей 32 копейки;

- 5 зубных щеток для взрослых с двумя насадками MIPAO стоимостью без учета НДС за единицу товара 72 рубля 54 копейки, на общую сумму 362 рубля 70 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 418 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в предъявленном обвинении полностью.

Воспользовавшись при этом своим конституционным правом, она отказалась от дачи показаний, подтверждая достоверность показаний, данных ею на стадии предварительного расследования.

Судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы указанные доказательства.

Из показаний подсудимой ФИО1 следует, что она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Около ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин по адресу: <данные изъяты> откуда решила похитить товар, в связи с чем взяла с торговых стеллажей 3 скраба «ORGANIC SHOP» объемом 250 мл; 6 упаковок крема объемом 50 мл, название которых не помнит; 2 крема «Deep Fresh» объемом 250 мл, 5 зубных щеток, положила в сумку, после чего покинула магазин, не оплатив товар <данные изъяты>

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимой ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Е.Д.Д. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности и качеству. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения установлено, что <данные изъяты> женщина из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> похитила товары: 3 скраба для тела Бразильский кофе «ORGANIC SHOP» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 174 рубля 82 копейки, на общую сумму 524 рубля 46 копеек; 4 крема увлажняющих с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 184 рубля 60 копеек; крем увлажняющий с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 127 рублей 32 копейки; крем увлажняющий для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 92 рубля 30 копеек; 2 крема увлажняющих для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 127 рублей 32 копейки; 5 зубных щеток для взрослых с двумя насадками MIPAO стоимостью без учета НДС за единицу товара 72 рубля 54 копейки, на общую сумму 362 рубля 70 копеек. Ущерб ООО «<данные изъяты>» составил 1 418 рублей 70 копеек <данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.И.Д.. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> При просмотре записей с камер видеонаблюдения увидела, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестная ей женщина взяла со стеллажей товар: 3 скраба для тела Бразильский кофе «ORGANIC SHOP» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 174 рубля 82 копейки, на общую сумму 524 рубля 46 копеек; 4 крема увлажняющих с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 184 рубля 60 копеек; крем увлажняющий с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 127 рублей 32 копейки; крем увлажняющий для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 92 рубля 30 копеек; 2 крема увлажняющих для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 127 рублей 32 копейки; 5 зубных щеток для взрослых с двумя насадками MIPAO стоимостью без учета НДС за единицу товара 72 рубля 54 копейки, на общую сумму 362 рубля 70 копеек, после чего ушла из магазина, не оплатив его <данные изъяты>

Согласно протоколу от <данные изъяты> осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке об ущербе и инвентаризационному акту от <данные изъяты> выявлена недостача и стоимость следующих товаров: 3 скраба для тела Бразильский кофе «ORGANIC SHOP» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 174 рубля 82 копейки, на общую сумму 524 рубля 46 копеек; 4 крема увлажняющих с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 184 рубля 60 копеек; крем увлажняющий с оливковым маслом для рук и тела «Deep Fresh Prebiotic Postbiotics» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 127 рублей 32 копейки; крем увлажняющий для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 250 мл, стоимостью без учета НДС 46 рублей 15 копеек, на общую сумму 92 рубля 30 копеек; 2 крема увлажняющих для рук и тела «Deep Fresh Prebiotics Blue Cornflower» объемом 50 мл, стоимостью без учета НДС за единицу товара 127 рублей 32 копейки; 5 зубных щеток для взрослых с двумя насадками MIPAO стоимостью без учета НДС за единицу товара 72 рубля 54 копейки, на общую сумму 362 рубля 70 копеек.

Из протоколов от <данные изъяты> следует, что изъяты и осмотрены счета-фактуры, согласно которым установлена стоимость похищенного товара <данные изъяты>

Согласно протоколу от <данные изъяты> осмотрены диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых зафиксирован момент хищения товаров <данные изъяты>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ <данные изъяты>

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой ФИО1 в мелком хищении, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, доказанной. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 тайно похитила товары из магазина, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 1 418 рублей 70 копеек.

Данные обстоятельства самой подсудимой не оспариваются, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, объективными доказательствами. Размер хищения установлен показаниями представителя потерпевшего, инвентаризационным актом, счетом-фактурой.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность ФИО1 которая в целом характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО1 не только признала себя виновной, но и дала подробные пояснения об обстоятельствах содеянного, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Суд не усматривает в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от подсудимой, а в связи с проведенной проверкой по обращению представителя потерпевшего по факту хищения имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. ФИО1., имея непогашенные судимости за особо тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1), тяжкое преступление по приговору <данные изъяты> (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совершила описываемое деяние при рецидиве <данные изъяты>

Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, личность подсудимой, наличие у нее отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО1 невозможно без ее изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения ФИО1 свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимой. Иной, менее строгий вид наказания, является недостаточным, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимую и предупреждение с ее стороны противоправных деяний в дальнейшем. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения менее строгого вида наказания, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.

Суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности сведений о состоянии здоровья подсудимой, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.

Установлено, что после совершения описываемого деяния ФИО1 была осуждена приговором <данные изъяты> По данному приговору срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Лангшмивар ФИО34 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по указанным приговорам.

Кроме того, ФИО1 была осуждена приговором <данные изъяты>. Вместе с тем, указанный приговор не вступил в законную силу, в связи с чем разрешение вопроса о назначении окончательного срока наказания подлежит в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила деяние при рецидиве преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1., подлежит изменению на заключение под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1. под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая материальное положение подсудимой, неудовлетворительное состояние здоровья, суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание ей юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты>, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск, документы - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий