Решение № 12-88/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-88/2025

ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области

Дело № 12-88/2025

УИД 55RS0005-01-2025-000429-32


РЕШЕНИЕ

город Омск 12 марта 2025 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Сафронова Л.А., при секретаре Пресницовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении него неправомерно, поскольку, принадлежащее ему транспортное средство «****, на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении ООО «Промстандарт» на основании договора аренды без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт владения ООО «Промстандарт» транспортным средством «**** на момент фиксации административного правонарушения также подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутными листами от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором, заключенным с В..

Таким образом, ФИО1 не является и не может являться надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

На основании изложенного просил отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрении жалобы привлекаемое лицо извещено надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Кожевников К.В., действующий по доверенности, поддержал доводы и требования жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из системного толкования ст. ст. 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании оценки совокупности доказательств, путем их сопоставления друг с другом.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ).

Частью 7 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как следует из представленного постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05:11:59 час. по адресу г. Омск, пересечение <адрес>, Омская область, водитель, управляя транспортным средством **** собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Названное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Т, заводской номер Т094, свидетельство о поверке №С-ВЗ/13-12-2024/395706924, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

ФИО1 просит постановление отменить, так как на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Промстандарт».

Оценивая указанные доводы и доказательства, представленные в их обоснование, судья отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

При этом собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «**** принадлежит ФИО1, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в г. Омске между ФИО1 (арендодатель) и ООО «Промстандарт» (арендатор), усматривается, что арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации транспортные средства, в том числе: автомобиль **** года выпуска, государственный регистрационный знак **** от ДД.ММ.ГГГГ (П. 1.1.); Договор аренды заключается на срок до ДД.ММ.ГГГГ и считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (п. 2.1); Оплата арендной платы производится арендатором путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 30 дней, начиная с 1 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета, предоставленного в адрес арендатора (п. 4.3.) (л.д. 9-11).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ), автомобиль ****, в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, передан ООО «Промстандарт» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ-Инвес Транспортные Системы» (ссудодатель) и ООО «Промстандарт» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования №, по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование одно или несколько Бортовых устройств, указанных в Приложении №1 к договору, в комплектности, согласно акту передачи Бортового устройства, ссудополучатель обязуется вернуть Бортовые устройства в том состоянии, в каком он их получил, с учетом нормального (естественного) износа, в комплектации указанной в акте передачи бортового устройства. Бортовые устройства передаются для установки на транспортных средствах ссудополучателя, указанных в Приложении №1 к договору, для использования в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Передача Бортовых устройств ссудополучателю и возврат Бортовых устройств производится в центре информационной поддержки пользователей и оформляется актом передачи Бортового устройства и актом возврат Бортового устройства по форме, установленной ссудодателем (л.д. 13-14).

Согласно Приложению № к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передало ООО «Промстандарт» в безвозмездное пользование 3 Бортовых устройства для установки на транспортные средства **** (л.д. 14 оборот).

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» дополнительно передало ООО «Промстандарт» в безвозмездное пользование Бортовые устройства, в том числе №, для установки на транспортное средство **** (акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 15, 16).

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в ООО «Промстандарт» на должность водителя (л.д. 19-20).

Согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля **** В. выехал из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 08-00. Вернулся в гараж в 20-00 (л.д. 22).

В соответствии с маршрутными листами автомашина ****, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла передвижение, в том числе по <адрес> (л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ водитель В. дал объяснения на имя генерального директора ООО «Промстандарт» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:11:59 он пересекал перекресток <адрес> со стороны <адрес> на транспортном средстве г/н № на мигающий зеленый сигнал светофора и из-за сколького дорожного полотна, чтобы не создать аварийную ситуацию, посчитал необходимым снизить скорость движения, рассчитывая закончить движение на желтый сигнал светофора. Загорания красного сигнала светофора не видел (л.д. 21).

Вышеизложенное в совокупности с представленными по делу доказательствами, исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, и является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сафронова Л.А.