Приговор № 1-204/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-204/2024

63RS0030-01-2024-001368-39

№ 1-204/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «27» марта 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Ракшина Е.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вавилиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... года рождения, уроженца .... края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ... года рождения, работающего ..., монтажником первичной коммуникации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., судимого:

- 23.06.2022 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

... примерно в 14.00 час., точное время не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь на улице в районе своего дома расположенного по адресу: ...., с помощью своего сотового телефона «Хонор С 7», используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет», через мессенджер «Телеграмм» в группе «Космик», связался с неустановленным лицом, с которым договорился о приобретении посредством закладки наркотического средства- N-метилэфедрона. Далее, ФИО1, в этот же день, в неустановленное время, от неустановленного лица получил сообщение, содержащее координаты местоположения закладки «тайника» с наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 05.12.2023 года, в неустановленное время, но позднее 14.00 час., ориентируясь по полученным координатам, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно -опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств на территории РФ, проследовал на территорию «Самарского Аэрокосмического Университета» расположенного по адресу: г. ...., где у одного из зданий, на пластине заземления, незаконно приобрел с целью личного употребления вещество, массой не менее 0,35 грамм, которое согласно справки об исследовании № 2/718 от 06.12.2023 года и заключению эксперта № 2/1837 от 20.12.2023 года содержит в своем составе а -пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N -метилэфедрона, что относится к значительному размеру.

Затем, ФИО1 с наркотическим средством, приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах, направился к себе домой, продолжая незаконно хранить его при себе.

После чего, 06.12.2023 примерно в 07.00 час., точное время не установлено, ФИО1, вышел из дома, при этом взял с собой наркотическое средство приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и употребил часть его, путем курения через фольгу, часть наркотического средства рассыпал. Затем, ФИО1 оставшуюся часть наркотического вещества, поместил в правый передний карман брюк надетых на нем, куда также поместил фрагмент фольги с остаточным количеством вещества, после курения, где незаконно продолжил хранить с целью личного употребления.

Не останавливаясь на достигнутом, 06.12.2023 года, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, проследовал в качестве пассажира на автомобиле «Хонда Аккорд» г/н ..., под управлением ФИО5 из г. Самара в направлении г.Сызрань Самарской области. По пути следования, 06.12.2023 года, примерно в 10 час 30 минут, ФИО1 был задержан сотрудником ОГИБДД на КПП «Рубеж» г. Тольятти, расположенном по ...., которым 06.12.2023 года, в период времени с 11 час. 15 мин. до 11 час. 30 мин., в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в переднем правом наружном кармане брюк, надетых на нем, вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее последнему, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В стадии досудебного производства после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 сторонами не оспаривается, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет социальную опасность, посягая на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке; на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» не состоит; характеризуется Заместителем Председателя Совета регионального отделения в Самарской области политической партии Российская экологическая партия «Зелёные» положительно; депутатом Совета депутатов Кировского внутригородского района городского округа Самара характеризуется положительно; имеет благодарственное письмо от Коллектива и воспитанников «Самарский пансионат для детей – инвалидов» за приобретение детских развивающих игрушек; имеет благодарность с предыдущего вместо работы; имеет благодарственное письмо от Самарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Едина Россия»; является участником Всероссийского онлайн-конкурса «30 лет Конституции России – проверь себя»; по месту жительства характеризуется положительно; работает; имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый сообщил о том, что в настоящее время Военным комиссаром Военного комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Самара Ставила В.Е. по результатам рассмотрения его заявления от 25.12.2023 года принято решение о записи в военный комиссариат с целью рассмотрения вопроса о возможности зачисления в ряды добровольцев.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном им преступлении, подробно сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительное отношение к труду; положительные характеристики; участие в благотворительности; намерения вступить в добровольцы для участия в СВО.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает, учитывая социальную значимость преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о его личности, имущественном и семейном положении, отношении к содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, уровень их опасности, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также на обеспечение достижения целей наказания, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ судом принято решение о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Самары от 23.06.2022 года.

Суд не находит оснований и для применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шести) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 23.06.2022 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, согласно квитанции № 545/507 от 09.01.2024 года - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Н.Ю. Морозова