Приговор № 1-74/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Копия по делу № 1-74/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 15 февраля 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО4

Защитника Викулова Е.К. представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Истраниной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении дочерей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.2281 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 26 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, постановленное постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.№).

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО4, находясь на <адрес>, решил совершить кражу ценного имущества из гаража, принадлежащего ФИО1 и расположенного на участке № по <адрес>. С этой целью, в то же время и в том же месте, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа, через открытую калитку забора, зашел на территорию участка, подошел к гаражу и, продавив руками внутрь одну из частей металлических ворот, незаконно проник в гараж, который является иным хранилищем, и тайно похитил из него 30 оцинкованных металлических листов стоимостью 530 рублей каждый на сумму 15900 рублей и самодельный сварочный аппарат стоимостью 5.000 рублей, после чего погрузил похищенное в неустановленный следствием автомобиль «ГАЗель» и с места преступленияскрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 20 900 рублей, чем причинил ФИО1 значительный ущерб, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО4 находился на <адрес>, и, имея умысел на проникновение в <адрес>, принадлежащий ФИО1, с целью дальнейшего хищения из него ценного имущества, убедившись, что в доме и на участке никого нет, через открытую калитку забора, прошел на территорию участка и подошел к террасе, где руками толкнул внутрь деревянную раму окнапервого этажа дома, которая упала на расположенный там же диван, после чегонезаконно проник в дом, где приискал и приготовил для дальнейшего хищения DVD-плеер (ДиВиДи-плеер) «Odeon DVP-315» (Одеон ДиВиПи-315), принадлежащий ФИО1, после чего, сознавая, что не сможет сбыть похищенное в ночное время суток, лег спать. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО4, находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из комнаты ранее приготовленный для хищения DVD-плеер (ДиВиДи-плеер) «Odeon DVP-315» (Одеон ДиВиПи-315) стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 тайно похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2000 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб и вдальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитник Викулов Е.К. и потерпевший ФИО1 Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником Викуловым Е.К., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО4 преступлений и квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания (л.д.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), разведен, имеет двух дочерей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.№), не работает, не имеет постоянного и законного источника дохода, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, за время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало (л.д.№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшему ФИО1, который каких либо претензий не имеет и просил суд о снисхождении.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каких либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства лишающих его в полной мере возможности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ в настоящее время, ФИО4 не нуждается. ФИО4 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). Поведение подсудимого ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности своих действий и способности руководить ими. С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого, не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт ФИО4 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям, считает, что подсудимый совершил преступления осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему ФИО1 и его мнение о снисхождении, наличие двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО4 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, данные преступления совершил в условиях опасного рецидива, не работает и не имеет законного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и наличие на иждивении детей, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, которому со стороны подсудимого был добровольно возмещен причиненный ущерб и принесены извинения, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены при наличии опасного рецидива преступлений, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. “в” ч.1 ст.73 УК РФ.

При назначении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание:

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: DVD-плеер «DVP-315 Odeon» серебристого цвета, инструкция по эксплуатации на DVD-плеер «DVP-315 Odeon» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова