Приговор № 1-882/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-882/2017

Дело № 1-882/17


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Большакова В.А., представившего удостоверение № 2682 и ордер № 096609,

при секретаре Борисовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 15 часов 00 минут 18 декабря 2016 года до 18 часов 00 минут 23 декабря 2016 года, находясь по месту своего жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник в комнату, занимаемую Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий ей ноутбук «Леново Джи 50-70» (Lenovo G 50-70). С места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 также согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, раскаивается в содеянном, добровольно написал явку с повинной, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, применив ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и возложив ряд обязанностей. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск в размере 13 990 рублей, то есть на сумму материального вреда, причиненного ей преступлением. Суд считает, что гражданский иск заявлен законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать его трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно, не реже одного раза в месяц посещать нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс реабилитации от алкогольной зависимости.

Взыскать с ФИО2 в качестве компенсации материального вреда в пользу Потерпевший №1 – 13 990 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии и товарный чек на реализацию ноутбука, хранящиеся при материалах уголовного дела вернуть законному владельцу, при отсутствии надобности уничтожить.

- картонную коробку, товарный чек и гарантийный талон на ноутбук – оставить у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Горячева