Приговор № 1-316/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-316/2024

Дело № 1-316/2024

УД № 12401320053000056

УИД: 42RS0009-01-2024-002637-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 23 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сафоновой У.П.,

при секретаре судебного заседания Ершовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Кузменко А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Магеррамовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 40 минут **.**.**** ФИО2, находясь по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, похитил банковскую карту ... ###, принадлежащую ЛИЦО_2

После чего, не позднее 16 часов 40 минут **.**.**** ФИО2, находясь по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея в распоряжении похищенную им банковскую карту ... ###, материальной ценности не представляющей, привязанную к банковскому счету ###, открытого на имя потерпевшей ЛИЦО_2 в отделении ... расположенном по адресу: ..., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_2, ЛИЦО_3, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банковской карты осуществил четыре неправомерных финансовых операций путем безналичных оплат товаров в торговых организациях ..., а именно:

**.**.**** 16 часов 47 минут (время местное), ... расположенного по адресу: ..., ..., на сумму 904 рубля 72 копейки;

**.**.**** 17 часов 04 минуты (время местное), ... расположенного по адресу: ..., ..., на сумму 995 рублей 96 копеек;

**.**.**** 17 часов 13 минут (время местное), ... расположенный по адресу: ..., ..., на сумму 900 рублей;

**.**.**** 17 часов 16 минут (время местное), ... расположенный по адресу: ..., ..., на сумму 950 рублей, на общую сумму 3 750 рублей 68 копеек. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО2, не позднее 17 часов 33 минут **.**.****, находясь по адресу: ..., ... в продуктовом магазине «Витаминка», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, имея в распоряжении похищенную им банковскую карту ... ###, материальной ценности не представляющей, привязанную к банковскому счету ###, открытого на имя потерпевшей ЛИЦО_2 в отделении ... расположенном по адресу: ..., реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, принадлежащих ЛИЦО_2, ФИО2, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, с использованием банковской карты осуществил две неправомерных финансовых операций путем безналичных оплат товаров в торговых организациях ..., а именно:

1) **.**.**** в 17 часов 33 минуты (время местное) попытался оплатить в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., товары на сумму 900 рублей с карты ...

2) **.**.**** в 17 часов 34 минуты (время местное), попытался оплатить в магазине ...», расположенном по адресу: ..., ..., товары на сумму 500 рублей с карты ... однако операции не были осуществлены по независящим от него обстоятельствам, так как были отклонены в виду отказа по превышению тарифного лимита.

Таким образом, ФИО2 совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 5 150 рублей 68 копеек, принадлежащих потерпевшей ЛИЦО_2

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО2, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он забрал лежащую на банкомате банковскую карту, перепутал ее со своей картой и оплачивал ею покупки. Понял, что оплачивал покупки чужой банковской картой, когда покупал сухофрукты. До этого уже успел совершить 2 операции. В ... купил продукты питания. Карту заблокировали, когда он покупал лекарства. Он отдал карту сотрудникам полиции, когда они приехали. Принес извинения потерпевшей. Ущерб потерпевшей возместил. Раскаивается в содеянном.

Показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7, допрошенной в судебном заседании, согласно которым **.**.**** она представляет интересы своей бабушки. Бабушка попросила ее посмотреть, сколько у нее осталось денег на карте, она пошла к банкомату в ... где забыла карту. Обнаружила, что карты нет, когда поехала в магазин. Она позвонила бабушке и отцу и попросила заблокировать карту. В отделе полиции «...» ей сказали, что нашли подозреваемого, он снимал деньги три раза в размере 900 рублей. Покупки совершались в «...», аптеке. Часть покупок не прошла. Подсудимым возмещен ущерб в размере 3 750 рублей через следователя. Ущерб для бабушки является значительным, ..., пенсия составляет около 30000 рублей, она имеет ежемесячные расходы на ЖКХ от 3 до 5 тысяч рублей. Банковский счет открыт на имя бабушки, деньги принадлежат ей на данном счете.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

· протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено помещение отделения «...» на 1 этаже, приведено общее описание обстановки помещения (т. 1 л.д. 6-9);

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у представителя потерпевшего ЛИЦО_7 изъята выписка по банковской карте ... (т. 1 л.д. 21-23);

· протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, в ходе которого осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе, объяснение ФИО2, DVD-R диск с видеозаписями от **.**.**** (т. 1 л.д. 31-34);

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъята банковская карта ... ### (т. 1 л.д. 44-46);

· протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена банковская карта ... ### на имя ЛИЦО_2 (т. 1 л.д. 47-48);

· протоколом осмотра документов от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена выписка по банковской карте ... ###, изъятая у представителя потерпевшего ЛИЦО_7, согласно которой выписка содержит сведения о следующих банковских операциях: **.**.**** в 13 часов 04 минуты (МСК), ... на сумму 995 рублей 96 копеек; **.**.**** в 16 часов 47 минут, ... на сумму 904 рубля 72 копейки; **.**.**** в 17 часов 13 минут, ... ..., на сумму 900 рублей; **.**.****, 17 часов 16 минут, ... на сумму 950 рублей; также в выписке имеется информация о владельце банковской карты: ЛИЦО_2, карта ... ###, номер счета ### (т. 1 л.д. 51-52);

· выпиской по банковской карте ... ###, которая содержит сведения о следующих банковских операциях: **.**.**** в 13 часов 04 минуты (МСК), ... на сумму 995 рублей 96 копеек; **.**.**** в 16 часов 47 минут, ..., на сумму 904 рубля 72 копейки; **.**.**** в 17 часов 13 минут, ..., на сумму 900 рублей; **.**.****, 17 часов 16 минут, ..., на сумму 950 рублей; также в выписке имеется информация о владельце банковской карты: ЛИЦО_2, карта ... ### номер счета ### (т. 1 л.д. 54);

· протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от **.**.**** и фототаблицами к нему, проведенной с участием защитника, согласно которому ФИО2 подробно рассказал на месте об обстоятельствах хищении денежных средств с банковского счета, указал места, где совершал покупки с помощью найденной банковской картой ЛИЦО_2 (т. 1 л.д. 55-62);

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_8 в помещении магазина ... по адресу: ..., ... изъят чек по операции от **.**.**** (т. 1 л.д. 67-69);

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_9 в помещении ... по адресу: ..., ... изъят чек об оплате товаров от **.**.**** (т. 1 л.д. 73-75);

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_10 в помещении магазина ... по адресу: ..., ... изъят товарный чек от **.**.**** (т. 1 л.д. 79-81);

· протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицами к нему, согласно которому у свидетеля ЛИЦО_13 в помещении магазина «...» по адресу: ..., ... изъят товарный чек от **.**.**** (т. 1 л.д. 85-87);

· протоколом осмотра документов от **.**.****, фототаблицами к нему, согласно которому осмотрены чеки по операциям от **.**.****, изъятые у свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_13, согласно которым произведены покупки **.**.**** в аптечном пункте ### на суммы 950 рублей, 900 рублей, в магазине ...» на сумму 904,72 рубля, в магазине «...» на сумму 995,96 рублей; в магазине «...» оплата операций на суммы 900 рублей, 500 рублей по карте ... ### отклонены (т. 1 л.д. 88-91);

· чеками по операциям от **.**.****, изъятыми у свидетелей ЛИЦО_8, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10, ЛИЦО_13, согласно которым произведены покупки **.**.**** в аптечном пункте ### на суммы 950 рублей, 900 рублей, в магазине «...» на сумму 904,72 рубля, в магазине «...» на сумму 995,96 рублей; в магазине «...» оплата операций на суммы 900 рублей, 500 рублей по карте «...» ### отклонены (т. 1 л.д. 93-97);

· протоколом осмотра предметов от **.**.**** и фототаблицами к нему, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящихся по адресам: ..., ..., ..., ..., в ходе просмотра которых на видеозаписях в с камер видеоналюдения в магазине «...» по адресу: ..., ..., в отделении банка ... по адресу: ..., ... около банкомата, в ... по адресу: ..., ... в аптеке ФИО2 в присутствии защитника ЛИЦО_12 опознал себя и пояснил, что это действительно он находился в магазине «...», в помещении отделения банка, в ... где с помощью похищенной им банковской карты приобрел бутылку коньяка и холодец; на банкомате он нашел банковскую карту, ему не принадлежащую и положил к себе в карман, в аптеке он приобрёл лекарственные препараты, а также попытался приобрести сухофрукты, однако операция была отклонена (т. 1 л.д. 98-104).

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства в части признания вины относительно фактических обстоятельств дела, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7, письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков об операциях, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, даны добровольно в присутствии защитника после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он перепутал найденную карту со своей, поэтому совершал покупки найденной банковской картой, относится к ним критически, как способ смягчить себе уголовную ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания в указанной части опровергаются показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7, письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков об операциях, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, при просмотре которых ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что он совершал покупки найденной банковской картой потерпевшей.

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего ЛИЦО_7, допрошенной в ходе судебного следствия, отмечает, что они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков об операциях, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представителю потерпевшего разъяснены права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ; потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая письменные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов и документов: выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков об операциях, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, протокол проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к производству и письменному оформлению следственных действий, согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ЛИЦО_7, проверка показаний на месте подозреваемого проведена в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемому ФИО2, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая приобщенные в качестве вещественных доказательств выписку по банковскому счету потерпевшей, чеки об операциях, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, материалы оперативно-розыскной деятельности, суд отмечает, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы, признаны вещественными доказательствами по делу, о чем вынесены соответствующие постановления, данные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ЛИЦО_7, письменными материалами дела; материалы оперативно-разыскной деятельности представлены и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушения при их проведении судом не установлены, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Судом установлено, что ФИО2 **.**.**** тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ЛИЦО_2, используя найденную около банкомата банковскую карту потерпевшей, путем совершения оплаты покупок в магазинах «...», «...» с помощью найденной банковской карты на суммы 904 рубля 72 копейки, 995 рублей 96 копеек, 900 рублей, 950 рублей, однако операции по оплате покупок в магазине «...» на суммы 900 рублей и 500 рублей были отклонены в виду отказа по превышению тарифного лимита, тем самым, ФИО2 совершил покушение на кражу денежных средств потерпевшей всего на общую сумму 5150 рублей 68 копеек, принадлежащих ЛИЦО_2, причинив потерпевшей ЛИЦО_2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО2, его проверкой показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7, письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков об операциях, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету потерпевшей, чеками об операциях, материалами оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, при просмотре которых ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что он совершал покупки найденной банковской картой потерпевшей.

ФИО2 действовал тайно, поскольку за его действиями никто не наблюдал, окружающие не осознавали преступный характер его действий; ФИО2 похитил денежные средства, ему не принадлежащие, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не имя на это права, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, его проверкой показаний на месте, показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7, письменными материалами дела: протоколами выемок и осмотра выписки по банковскому счету потерпевшей, чеков об операциях, видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка, вещественными доказательствами: выпиской по банковскому счету потерпевшей, чеками об операциях, материалами оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения в магазинах и отделении банка.

Об умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствуют действия ФИО2, направленные на завладение банковской картой потерпевшей, с помощью которой ФИО2 осуществил покупки в магазинах, тем самым, распорядившись денежными средствами, находящимися на банковском счете.

ФИО2 совершено покушение на кражу, так как ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке совершения двух оплат с помощью банковской карты потерпевшей в магазине «...» осуществить хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей не удалось по причине превышения тарифного лимита.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки кражи: совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку ущерб, причиненный потерпевшей ЛИЦО_2, в размере 5 150 рублей 68 копеек, который согласно примечанию № 2 к статье 158 УК РФ составляет более 5000 рублей, является для нее значительным, принимая во внимание ее имущественное положение, а именно то, что потерпевшая является пенсионером, размер пенсии составляет около 30000 рублей, потерпевшая имеет ежемесячные растраты по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере от 3 до 5 тысяч рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7 и опровергает доводы защитника об отсутствии данного квалифицирующего признака, так как умысел ФИО2 направлен на хищение денежных средств в сумме 5 150 рублей 68 копеек, а не на сумму фактически похищенных денежных средств в размере 3750 рублей 68 копеек;

«с банковского счета», поскольку принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_2 денежные средства похищены с открытого на ее имя банковского счета, что подтверждается выпиской по банковскому счету потерпевшей, а также показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_7

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает возможным признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ... ... ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 от **.**.**** в качестве явки с повинной (т. 1 л.д. 27), поскольку ФИО2 дал подробные признательные показания сотрудникам полиции о своей причастности к совершенному преступлению, достоверные сведения о которой у сотрудников правоохранительных органов отсутствовали, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 119), принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, ... ...... учитывая его имущественное положение, а также имущественное положение его семьи, получение им пенсии в размере 25000 рублей, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений, ... ... существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, который получает пенсию в размере 25000 рублей, что свидетельствует о возможности уплаты подсудимым ФИО2 штрафа без рассрочки его выплаты.

Однако, суд вопреки доводам защитника не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, которое направлено против собственности другого лица, нарушает его гарантированные Конституцией Российской Федерации имущественные права.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, а прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию возможно только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату ЛИЦО_12 за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 1 день работы в размере 2 139 рублей 80 копеек, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2, поскольку основания для освобождения подсудимого от их взыскания в судебном заседании не установлены, при этом суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, а также условия жизни членов его семьи, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения его ходатайства о взыскании процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки, представляющие собой сумму, выплачиваемую адвокату ЛИЦО_12 за оказание ею юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу за 1 день работы в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные **.**.**** за ###, выписку по счету ... чеки по операциям от **.**.****, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от **.**.****, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

банковскую карту ###, хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 50), после вступления приговора в законную силу вернуть представителю потерпевшего ЛИЦО_7, а в случае невостребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление МВД России по г. Кемерово, адрес: <...>,

ИНН: ###, КПП: ###, л/с: ###,

УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово), р/с: ###, БИК: ###, ОКТМО: ###, Банк: Отделение Кемерово г. Кемерово, КБК: ###

Судья (подпись) У.П. Сафонова