Постановление № 5-707/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-587/2024

Дело № 5-707/2024 (42RS0013-01-2024-000997-56)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Междуреченск 24 октября 2024 года

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Юдин А.С., с участием:

лица, в отношении которого составлен протокол о совершении административного правонарушения – ФИО2,

представителя потерпевшей – Потерпевший №1- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении четырёх детей, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу:652870, <адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, в <адрес>, возле пив-бара «Междуреченский разлив» ФИО2 в ходе конфликта причинила побои Потерпевший №1 а именно нанесла один удара кулаком руки в область глаза, в результате чего она испытала боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружен <данные изъяты> что как вред здоровью не квалифицируются, то есть ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что была обоюдная драка и она отвечала взаимно.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием её представителя указанного в доверенности.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 действующая на основании доверенности пояснила, что потерпевшей были причинены телесные повреждения дважды в один день, но в разных местах, одно дело рассматривается у мировых судей, потерпевшая перенесла физическую боль.

Заслушав ФИО2, представителя потерпевшей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также вины ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенности гарантирует Конституция Российской Федерации.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), в котором изложено существо нарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом ст. УПП Отдела МВД России ФИО4 о регистрации сообщения о правонарушении (л.д.5); заявлением и объяснением ФИО5 (л.д.6, 29); объяснением свидетеля ФИО6 (л.д.31) определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном задержании составлен уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона.

При этом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, нарушений требований закона при их составлении не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В связи с чем, суд оценивает их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность представленных доказательств не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ФИО2 Наличие у потерпевшей телесных повреждений подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение получено в соответствии с требованиями ст. 157 УПК РФ, дано лицом предупрежденным об административной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, необходимой квалификацией и стажем работы по специальности, права и обязанности, предусмотренные ст.195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены. Каких-либо процессуальных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности содержащихся в заключение сведений, при производстве экспертизы допущено не было. Из заключения эксперта следует, что он усмотрел причинно-следственную связь между обнаруженными у Потерпевший №1 повреждениями и обстоятельствами, о которых она ему сообщила. Кроме того следует отметить, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы заключения надлежащим образом мотивированны и ясны, не противоречат установленным обстоятельствам дела, и оснований ставить под сомнение результаты экспертизы не имеется.

Проведение медицинского исследования направлено на установление фактов причинения телесных повреждений, тяжести вреда здоровью с целью квалификации действий лица. При этом факт причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 по делу установлен, оснований сомневаться в достоверности не имеется. Убедительных доводов, ставящих под сомнение судебно-медицинского эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приведены, в связи с чем суд признает данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством виновности ФИО2 в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Утверждение ФИО2 о том, что потерпевшая причинила ей телесные повреждения, само по себе не может свидетельствовать о том, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку при обоюдной драке не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО2 действовала в состоянии крайней необходимости. В ходе производства по делу не установлено, оснований для её освобождения от административной ответственности в соответствии с со статьей 2.7 КоАП РФ не имеется. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством по делу является совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие малолетних детей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное наказание ей может быть назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9., 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Избрание меры государственного принуждения в виде административного штрафа способствует наибольшим эффектом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных ей деяний.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия № № (выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

УИН 18№

УФК по <адрес> (Отдел МВД России <адрес>) КПП 421401001, ИНН <***>,Отдел МВД России по <адрес> ОКТМО 32725000, Номер счета получателя 40№ в отделение <адрес>, БИК 013207212,Адрес плательщика: административный штраф, КБК 18№

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Юдин

Копия верна судья А.Л. Юдин

Подлинный документ находится в деле 5-707/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области