Решение № 2-2576/2017 2-2576/2017~М-2177/2017 М-2177/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2576/2017

№2-2576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Компания «Сухой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО «Компания «Сухой» и ответчиком заключен ученический договор (№) от (дата) на профессиональное обучение. В соответствии с условиями договора ответчик обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в филиале ОАО «Компания «Сухой» КнААЗ им. Ю.А. Гагарина» по профессии оператор станков с ПУ. После окончания обучения, (дата) ФИО1 был принят на работу, однако (дата) ФИО1 расторг трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Принимая во внимание, что договор прекращен до истечения установленного срока обязательства проработать у истца не менее трех лет, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан возместить истцу денежную сумму, фактически затраченную на организацию и проведение обучения, а также полученную за обучение стипендию, определенные пропорционально неотработанному времени, всего в общей сумме 114488,09 руб., государственную пошлину в сумме 3490 руб., в связи с чем истец обратился в суд.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Ответчик ФИО1 о причинах неявки не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ПАО «Компания «Сухой» и ФИО1 заключен ученический договор (№) на профессиональное обучение с целью его дальнейшего трудоустройства в ПАО «Компания «Сухой». В период времени (дата) по (дата) ФИО1 проходил обучение в ПАО «Компания «Сухой» по профессии оператор станков с ПУ и за указанный период обучения ему выплачена стипендия в сумме 58137,44 руб. Стоимость обучения составила 63562,5 руб. Согласно договору на ученика возложена обязанность проработать не менее 3 лет в ПАО «Компания «Сухой» по полученной профессии. Согласно трудовому договору (№) от (дата) ФИО1 принят на работу ПАО «Компания «Сухой». Приказом от (дата) (№) ФИО1 уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями распоряжения о зачислении на профессиональное обучение (№) от (дата), ученического договора (№) от (дата), распоряжения об отчислении с профессионального обучения (№) от (дата), заявления о приеме на работу от (дата), приказа о приеме на работу (№) от (дата), трудового договора (№) от (дата), приказа об увольнении (№) от (дата), платежных ведомостей, служебной запиской от (дата) (№), требованием (№) от (дата), расчетом.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст.200 Трудового кодекса РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст.204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Обязанность ученика возместить ПАО «Компания «Сухой» расходы по организации и проведению обучения в размере фактически понесенных ПАО «Компания «Сухой» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной договором, и периода обучения, а так же возвратить стипендию, полученную за время обучения, определенные пропорционально отработанному времени, в случае увольнения работника до истечения установленного ученическим договором срока пребывания в ПАО «Компания «Сухой» по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ) предусмотрена пунктом 2.3.13 Договора (№) от (дата).

В судебном заседании установлено, что истцом добросовестно исполнены условия договора, однако обязательства, принятые ФИО1 нарушены, в частности, ответчик проработал у истца срок, менее установленного договором, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию, подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам, представленным истцом, размер расходов на обучение ответчика составляет в сумме 63562,5 руб., выплаченной стипендии – 58137,44 руб., всего в сумме 121669,94 руб. Учитывая, что ответчик отработал 64 дня, сумма затрат, компенсированная отработкой составила 7211,85 руб. Общая сумма задолженности составляет 114488,09 руб. (121669,94 руб. – 7211,85 руб.) и подлежит взысканию с ответчика. Расчет проверен и признан судом правильным.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3489,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к ФИО1 о взыскании понесенных затрат на обучение, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в г(адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы по ученическому договору (№) от (дата) в сумме 114488,09 руб., государственную пошлину в сумме 3489,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева