Апелляционное постановление № 10-20275/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 01-0272/2025

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-20275/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 октября 2025 года г. Москва

Московский городского суда в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., осужденной фио и ее защитника-адвоката Есиковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2025 года апелляционную жалобу адвоката Николаева В.К. в защиту осужденной на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года, которым

ф ио паспортные данные, гражданка РФ, со средним образованием, зарегистрированная по адресу: адрес, замужняя, на иждивении малолетних детей не имеющая, не работающая, ранее не судимая, осужденная 07 марта 2025 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства:

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 07.03.2025 г., пересчитав в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ за один день лишения свободы окончательно фио назначено наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

На основании положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ фио в срок отбывания наказания зачтено время ее содержания под стражей с момента фактического задержания после объявления в розыск с 10 июля 2025 года и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л :

фио признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в краже мобильного телефона, принадлежащего фио2 стоимостью сумма. Преступление ею совершено г. в г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновной себя признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Николаев выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное фио наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что дело было рассмотрено в особом порядке, фио в полном объеме признала вину в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, однако суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного фио преступления, влияние назначаемого наказания на ее исправление, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить фио наказание применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ушакова А.К. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина фио в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами и ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и данных о ее личности.

При этом судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе указанные в апелляционной жалобе. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Не приведено таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом первой инстанции не установлено.

Суд при назначении наказания признал смягчающими обстоятельствами личность подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, состояние ее здоровья.

Выводы суда о мере наказания фио и невозможности применения к ней иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания фио наказания судом первой инстанции определен правильно, в точном соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденной, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 18 августа 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии определения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий