Приговор № 1-104/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 28 декабря 2017 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Каземирова А.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кормиловского района Омской области Султанова М.Д., защитника – адвоката Мехи Е.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, при секретаре Кобец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Кормиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 12 дней по постановлению Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ частично присоединено наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцем лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и с квалификацией своих действий согласился.

Дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Это ходатайство заявлено в стадии предварительного следствия, добровольно, после консультации с защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил его, заявив о согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указав, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель в судебном заседании также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий ФИО1 при совершении хищения имущества ФИО2 и оценивая представленные доказательства, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою собственность не принадлежащего ему имущества, действуя <данные изъяты>, свободным доступом проникнув на территорию ограды дома ФИО2, из расположенных на ёё территории бани, гаража и сарая, в которые проникал незаконно, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, общей стоимостью 3 200 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Представленными доказательствами подтверждено совершение подсудимым кражи с незаконным проникновением и в помещение, и в иное хранилище. Объекты в которые ФИО1 осуществлено незаконное проникновение, обладают признаками помещения: баня, предназначенная, в том числе для временного размещения людей, и иного хранилища: гараж и сарай, предназначенные для хранения материальных ценностей. Все они являются обособленными сооружениями, оборудованными таким образом, чтобы исключить свободный доступ в них посторонних лиц.

Стоимость похищенного установлена, размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривался.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования, своим признанием ФИО1 способствовал скорому установлению фактических обстоятельств дела, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая гражданский иск потерпевшей ФИО2 на сумму 3 200 рублей, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления и стоимость похищенного имущества нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание полное признания иска гражданским ответчиком, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом суд также исходит из положений п. 2 ст. 15 ГК РФ, учитывая, что возмещению подлежит стоимость похищенного ФИО1 имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок к отбытию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кормиловскому району Омской области передать в ОМВД России по Кормиловскому району Омской области.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и с участием своего адвоката, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья А.М. Каземиров