Приговор № 1-326/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело №1-326/2023 ***

УИД №33RS0005-01-2023-001741-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тимошкина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 г. в утреннее время, не позднее 11 часов 17 минут, ФИО2 находился у магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда «Stels Navigator 350», находящегося там же, принадлежащего Потерпевший №2 С указанной целью, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 11 часов 17 минут по 11 часов 21 минуту 28 апреля 2023 г. ФИО2, подошел к велосипеду «Stels Navigator 350», принадлежащему Потерпевший №2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Stels Navigator 350», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

Стоимость похищенного имущества на момент совершения ФИО2 хищения подтверждена документально, не оспаривалась подсудимым.

О прямом умысле ФИО2 на совершение кражи свидетельствует совокупность всех обстоятельств дела, способ совершения преступления – путем тайного хищения имущества потерпевшего. Выполняя эти действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Корыстный мотив преступления также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление, совершенное ФИО2, является оконченным, поскольку имущество потерпевшего было им изъято, он распорядился им по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершения ФИО2 кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба установлен в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, превышает 5000 рублей, определен как значительный с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №2, подтвержден документально.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, хотя и не имеет регистрации, однако обладает устойчивыми социально-семейными связями и имеет постоянное место жительства, в течение длительного времени проживает в <адрес> с *** ФИО1, дата года рождения, и ее семьей, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, осуществляет трудовую деятельность ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается признание ФИО2 вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, оказание помощи *** ФИО1 в бытовых вопросах.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания не сообщил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д.96), а также активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 при допросе в качестве свидетеля дал подробные показания, изложив обстоятельства совершения им преступления (л.д.97-98), подтвердил свои показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проведении проверки показаний на месте, а также при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, опознал себя при совершении преступления (л.д.100-102, 104-107, 108-112, 117-119, 124-129).

К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО2, предусмотренному п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.78).

Оснований для признания в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение их наличия суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО2 не относится.

При назначении ФИО2 наказания судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку ему не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, судом не усматривается оснований для его освобождения от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая позицию потерпевшего Потерпевший №2, возражавшего против примирения сторон, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 мая 2023 г. по 5 июля 2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Тимошкиным О.С. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3120 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 11 мая 2023 г. по 5 июля 2023 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения на цифровом носителе информации формата CD-R, DVD-R, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Тимошкиным О.С. юридической помощи подсудимому ФИО2 в суде в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***

***