Решение № 2-2174/2018 2-2174/2018~М-2083/2018 М-2083/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2174/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество должника.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> находятся сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД с общей суммой задолженности 654 779 рублей 27 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер В, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> дорога, 19, корпус 5, а также земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 4543 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, 19, корпус 5.

Иного имущества, на которое можно обратить взыскание материалы исполнительного производства не содержат, что подтверждает и сам должник ФИО1

Просит суд обратить взыскание на нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер В, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> дорога, 19, корпус 5, а также земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 4543 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, 19, корпус 5.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на имущество - нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер В, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> дорога, 19, корпус 5, а также земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 4543 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, 19, корпус 5, принадлежащее должнику ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 Указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением. В последующем, в отношении ФИО1 было возбуждено несколько исполнительных производств, в том числе в пользу взыскателя ФИО3, общая сумма задолженности по которым составляет 586 628 рублей 46 копеек. ФИО1 на неоднократные требования, задолженность по исполнительным документам на протяжении длительного времени не погашает, имущество на которое может быть обращено взыскание у него отсутствует. При совершении исполнительских действий было установлено наличие в собственности у ответчика земельных участков, которые находятся в залоге у третьих лиуц, а также четырех транспортных средств, одно из которых также находится в залоге. На неоднократные требования, ФИО1 документы на данные транспортные средства, а также сами транспортные средства для составления акта описи (ареста) не предоставляет, в связи с этим, был привлечен к административной ответственности. Помимо взыскателя ФИО3, также взыскателями по сводному исполнительному производству являются ИФНС России по ОАО <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ИФНС № по ЦАО <адрес>, МИФНС № по <адрес>. Также было установлено, что в собственности у ФИО1 находится заявленное в иске недвижимое имущество, находящееся в залоге у ФИО3, на которое, по инициативе ФИО3 он просит обратить взыскания для погашения задолженности перед ФИО3, а также иными взыскателями.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иска не признал. Пояснил суду, что решением Арбитражного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе и имущество, заявленное в настоящем иске. На основании решения Арбитражного суда <адрес> в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника. Исполнительное производство было окончено в связи с выплатой ФИО1 Болдырю А.Б. суммы задолженности. В настоящее время денежные обязательства ФИО1 перед ФИО3 по договору займа в полном объеме не погашены, в отношении недвижимого имущества залог не прекращен. Полагает, что оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество не имеется, поскольку стоимость заявленного имущества значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Кроме того, у ФИО1 имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортные средства. Затрудняется пояснить, почему до настоящего времени задолженность по исполнительному производству, в том числе в пользу ФИО3, не погашена, а также, почему на требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 не предоставляет транспортные средства и документы на них для составления акта описи и ареста. Также полагает, что сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 меньше, чем указывает судебный пристав-исполнитель. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Его представитель по доверенности ФИО5 полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению. Пояснил суду, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 300 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе склад тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер В, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> дорога, 19, корпус 5, а также земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 4543 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, 19, корпус 5. На основании указанного решения в ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на имущество должника. Исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, а именно в связи с погашением имеющейся задолженности. Обращение взыскания на заложенное имущество не производилось. В настоящее время ФИО1 не исполнены денежные обязательства перед ФИО3, обеспеченные договором ипотеки, на общую сумму 580 040 рублей 80 копеек. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества определена в размере 3 230 000 рублей, сумма неисполненных денежных обязательств составляет 17,96% от стоимости заложенного имущества. Поскольку ФИО3 обязательства по возврату денежных средств, в том числе в рамках исполнительного производства, не исполняются, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Факт регистрации транспортных средств на ответчика, не подтверждает нахождение их у него в собственности, поскольку на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортных средств для составления акта описи (ареста), последние ФИО1 представлены не были, при этом ФИО1 в своих объяснениях судебному приставу-исполнителю указывал, что транспортные средства находятся в залоге у третьих лиц. Иные земельные участки, зарегистрированные за ФИО1, также являются заложенным имуществом у третьих лиц.

Представители третьих лиц ИФНС России по ОАО <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, ИФНС № по ЦАО <адрес>, МИФНС № по <адрес>, УФССП России по <адрес>, участия при рассмотрении дела не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику ).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании находится.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор займа б/н, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику ФИО1 беспроцентный заем в размере 3 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение срока возврата суммы займа, договором предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу 0,5 % в день в рублях от фактической суммы займа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИМ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об ипотеке №ФЛ/2010, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю, в том числе следующее имущество: - земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли 3 А46-7084/2014 населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4543 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5; - нежилого строения – одноэтажное здание склада тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер: В., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5.

Из указанного договора следует, что залог обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед займодавцем по договору и залогодателя по настоящему договору, включая обязательства: по возврату предоставленного займа; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором залога; по уплате сумм иных штрафных санкций, предусмотренных договором займа; по возмещению убытков залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору залога; по возмещению расходов залогодержателя по содержанию и/или охране заложенного имущества, а также расходов залогодержателя на погашение задолженности залогодателя по связанным с заложенным имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам; по возмещению залогодержателю расходов по реализации предмета залога; по возмещению залогодержателю судебных расходов, в том числе связанных с принудительным исполнением судебного акта (п. 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 765 300 рублей, в том числе 1 115 000 рублей основного долга, 2 650 300 рублей неустойки.

Обращено взыскание на принадлежащее ИП ФИО1 имущество путем продажи с публичных торгов:

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4543 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5, установив начальную продажную цену 1 950 000 рублей;

- нежилое строение: склад тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер: В., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 5, установив начальную продажную цену 1 268 000 рублей;

- земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь: 4882 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно здания овощехранилища, имеющего почтовый адрес: <адрес>, Октябрьский административный округ, Окружная дорога 19, корпус 8, установив начальную продажную цену 2 083 000 рублей.

На основании указанного решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее ИП ФИО1 имущество.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справке ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности в размере 3 765 300 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг оплачен в полном объеме.

Решением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана неустойка по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. ??????????????(??????????????Й??Й????????????????Й? ??????????????????Й?Й????????????????h?????@?Й?????????J?J?J????????????J?J?J???H????????Й?? ??????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J???H????????Й???????????????????????????????¦?¦?¦?¦?¦????????¤??????????????¤??????????????????????????????¤?????????????????????????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J??????Й??????????????J?J?J????????????J?J?J???H????????Й????????????????????????????????????Й??Й?????????????Й?? ????????????????????Й?? ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J????????????J?J?J????Й?Й??????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J????Й?Й?????????????????????????????????????????????b?j??????J?J?J????Й?Й????j??????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H????????Й??????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J???H????????Й????????????????????????????????????????????????????????????????¤??????????????????????????????????????????????????????????V?????????J?J?J???H????????Й??????J?J?J????Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???H????????Й?j??????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???H????????Й?????????J?J?J???H????????Й?j??????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????j??????????????????????????j??????*????J?J???????????????????*????J?J???h?h???@????j????????????????J?J???H??????????????J?J???H??????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???H????????Й????????????????????????????????????O?????????*????J?J???h?h???@????j????????????????J?J???H???????????J?J???H???????????J?J???????????J?J???H????????????????J?J???????????????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????????????J?J??????????????J?J???????????*????J?J???h?h???@????j??????????????J?J???H????????????????J?J???H??????j??????*????J?J?????????????????????????????????????????????????h??????J?J?????????????J?J???????????????????J?J????????????????????J?J???H????????????????J?J???H??????j??????*????J?J???????????????????*????J?J???h?h???@?j??????????????????????????????????????????J?J???????????????????J?J???????????????????J?J???????????????????J?J???H???????????J?J???H??????????????J?J???H???????????J?J???????????J?J???H????????????????J?J?????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J?J???H????????Й???????????J?J???H??????????????J?J???H????????????????J?J???????????????????J?J???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J???ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО3 в размере 306 200 рублей. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> остаток задолженности по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 836 рублей 94 копейки. Определением Черлакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением дела Черлакским районным судом <адрес> по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы связанные с проездом в размере 450 рублей, почтовые расходы 129 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Черлакским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО3 в размере 25 597 рублей 04 копеек. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> остаток задолженности по данному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 009 рублей 96 копеек. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 269 779 рублей 19 копеек, связанные с рассмотрением Арюитражным судом <адрес> дела по иску ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> в отношении должника Мирошкикопеек. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ФИО3 по исполнительным производствам составляет 589 843 рубля 31 копейка. Кроме того, в ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по ОАО <адрес> денежных средств в размере 167 188 рублей 77 копеек, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 188 рублей 77 копеек; исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 800 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 рублей; исполнительное производство № на основании исполнительн РСП по ого листа Куйбышевского районного суда <адрес> в пользу ИФНС № по ЦАО <адрес> денежных средств в размере 1 273 рубля, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 273 рубля; исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в пользу МИФНС № по <адрес> денежных средств в размере 13 352 рубля 24 копейки, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 352 рубля 24 копейки; исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> в пользу ОСП по ЦАО № УФССП России по <адрес> денежных средств в размере 207 571 рубль, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 602 рубля 19 копеек. Итого задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 946 059 рублей 51 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> вышеназванные исполнительные производства объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО-2 <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи) имущества, принадлежащего ФИО1: склад тары, общая площадь: 432,2 кв.м., Литер В, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> дорога, 19, корпус 5, предварительной стоимостью 1 268 000 рублей; земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 4543 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, 19, корпус 5, стоимостью 1 950 000 рублей.Как предусмотрено ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у ФИО1 долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 в рамках исполнительного производства не представил, имеющуюся задолженность, в том числе и перед ФИО3 не погасил, в том числе до настоящего времени. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Из материалов дела следует, что у ФИО1 в собственности находится четыре транспортных средства, однако из пояснений судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства ФИО1 пояснял, что указанные транспортные средства находятся в залогах, документы на транспортные средства судебному приставу-исполнителю не предоставил. На имеющиеся в собственности у ФИО1 иные объекты недвижимости, также установлены ограничения в пользу третьих лиц.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, не может нарушать права должника, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным, довод стороны ответчика о том, что требования судебного пристава несоразмерны мерам принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок и объект недвижимости, с учетом того, что указанное имущество является предметом залога в пользу ФИО3, при этом ФИО1 имеет перед ФИО3 неисполненные обязательства, обеспеченные залогом заявленного в иске имущества, при наличии у ответчика непогашенной задолженности, суд отклоняет.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе тот факт, что спорное имущество принадлежит ответчику ФИО1, находится в залоге у ФИО3, перед которым у ФИО1 имеется неисполненное денежное обязательство, обеспеченное залогом, мер, направленных на погашение задолженности ФИО1 не предпринимает, имущество судебному приставу-исполнителю на его требования для составления акта описи (ареста) имущества не предоставляет, указанное имущество не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорные объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав -исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений ст. 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исполнительных производств в отношении ответчика в пользу ряда взыскателей, взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ему имущества, подлежат распределению судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> УФССП России по <адрес>, удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое строение: склад тары, общей площадью 432,2 кв.м., Литер В, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес> дорога, 19, корпус 5, принадлежащий ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов для производственных целей, площадью 4543 кв.м., адрес (месторасположение): установлено относительно здания склада тары, имеющего почтовый адрес: <адрес> дорога, 19, корпус 5, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Бондаренко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.