Приговор № 1-188/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1- 188/2018 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 ноября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Владимировой Е.А.,

при секретаре Дубковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ржевского межрайонного прокурора Овсянниковой А.Р.

защитника – адвоката Окуневой А.В., Адвокатского кабинета №269, представившей удостоверение № и ордер № 167 от 23 ноября 2018 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевшей №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область <адрес> юридически не судимого.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 октября 2018 года в период с 00 часов 13 минут по 02 часа у ФИО1, находящегося в <адрес> Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевшей №1, <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевшей №1, <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевшей №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явку с повинной, что относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, семейное положение, не трудоустроен, не учащийся, постоянного источника дохода не имеет, юридически не судим.

Из имеющейся в материалах дела характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства следует, что он проживает <данные изъяты>, в 2017 году <данные изъяты> привлекался к уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, наказание отбыто. 14 декабря 2016 года привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественном месте. В настоящее время не обучается и не трудоустроен.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих по делу обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, сведения о личности, учитывая его материальное и семейное положение, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при этом считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ по делу не установлено. Также суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ.При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающего обстоятельства суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 13290 рублей и морального вреда в размере 3000 рублей. Потерпевшая Потерпевшей №1 простит суд взыскать с виновного стоимость телефона в размере 13290 рублей, подтвердив стоимость телефона кассовым чеком на данную сумму, пояснив, что возвращенный ей телефон находится в нерабочем состоянии, он распался на части. Подсудимый ФИО1 просит суд оставить рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства, так как похищенный им телефон имел ряд повреждений и он не принимал никаких мер, чтобы привести телефон в нерабочее состояние. При решении вопроса о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд учитывает, что потерпевшей не представлено доказательств того, что телефон не подлежит восстановлению, оценочная экспертиза телефона не произведена, без отложения дела слушанием решить данный вопрос не представляется возможным, а потому суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Потерпевшая также просит взыскать с виновного моральный вред в размере 3000 рублей, так как хищением телефона ей причинены нравственные страдания. Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст.151 ГК РФ. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Между тем, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, а потому требования потерпевшей о взыскании морального вреда в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» с имей 1: №, имей 2: № подлежат возвращению законному владельцу. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 /один/ год 6/шесть/ месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установлением дней регистрации сами специализированным органом. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу:

- мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» с имей 1: №, имей 2: № возвратить законному владельцу – Потерпевшей №1.

Признать за потерпевшей Потерпевшей №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ржевский городской суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А.Владимирова