Решение № 12-123/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-123/2026

Красносулинский районный суд (Ростовская область) - Административные правонарушения
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 12-123/2026

40RS0026-01-2026-000228-10


Р Е Ш Е Н И Е


20 апреля 2026 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Востров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 13.01.2026 и решение <данные изъяты> отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 13.01.2026 ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 750 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 29.01.2026 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2- без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора купли-продажи от 22.12.2025 и акта приема-передачи было передано в собственность иному лицу. Заявитель указывает, что согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя возникает с момента передачи вещи. В связи с чем, право собственности на транспортное средство перешло к покупателю 22.12.2025. Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не подтверждает наличие либо отсутствие права собственности. Неисполнение покупателем обязанности по регистрации транспортного средства не может повлечь негативные правовые последствия для прежнего собственника.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административного органа надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Как следует из материалов дела, 04.01.2026 в 14:13:23 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством « МИЦУБИСИ LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации правонарушения являлся ФИО2

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «КОРДОН-М» 2, заводской номер MD1320, свидетельство о поверке №№, действительно до 23.09.2026 включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.01.2026 уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО2 постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из текста оспариваемого постановления правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН М» 2, заводской номер MD1320, свидетельство о поверке №№, действительное до 23.09.2026.

Вместе с тем, как следует из определений, вынесенных в порядке ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ и представленных суду административным органом, в оспариваемом постановлении № от 13.01.2026 и решении вышестоящего должностного лица от 29.01.2026 исправлены допущенные опечатки (описки). В исправленной редакции указан верный номер свидетельства о поверке: №.

К административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 постановления).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вышеназванного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

При этом, в силу части 2 указанной статьи Федерального закона, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Заявителем в подтверждение своих доводов относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения с помощью специального технического средства, транспортное средство находилось во владении иного лица представлены следующие доказательства: договор купли-продажи №№ от 22.12.2025 транспортного средства «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак №, заключенный между ООО «КОРСК НОВОМОСКОВСК» в лице ФИО5 и ФИО2, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, вышеуказанное транспортное средство передано покупателю.

Принимая 29.01.2026 решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 <данные изъяты> ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 исходил из того, что договор купли-продажи от 22.12.2025, представленный ФИО2 не может служить безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как согласно пункту 1 части 1 статьи 8 ГК РФ заключение договора является основой гражданского-правовых отношений. В соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ №О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства в случае если новый владелец данного транспортного средства в течении десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. Согласно учетным сведениям ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации правонарушения и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, равно как и на дату вынесения постановления собственником транспортного средства значился ФИО2 Транспортное средство не зарегистрировано за лицом, указанным в представленном договоре в качестве покупателя автомобиля.

Вместе с тем, в силу частей 2 и 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом. Государственная регистрация сделок с ними, права собственности на них, перехода и прекращения этого права не производится.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, названной нормой права предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом такая регистрация транспортных средств является административным актом, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности.

По сведениям МРЭО Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> автомобиль «MITSUBISHI LANCER 1.6», государственный регистрационный знак № 22.01.2026 снят с регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи по договору купли-продажи №№ от 22.12.2025.

Таким образом, доводы заявителя о том, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство было передано по договору купли-продажи и реальность исполнения данного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от 13.01.2026 и решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от 29.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 –отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения через Красносулинский районный суд Ростовской области либо непосредственно, в течение десяти дней с момента получения (вручения) копии настоящего решения.

Судья Востров А.А.



Суд:

Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Востров Александр Александрович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ