Приговор № 1-203/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

К делу №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре Христенко А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Тараненко Т.В., подсудимого Должеч ФИО7. и его защитника адвоката Шадрина С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Должеч ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ст. 125 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должеч ФИО9 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же заведомо оставил без помощи лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, лишенное возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

26.04.2019 года примерно в 04 часа 00 минут в темное время суток водитель Должеч ФИО10, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью примерно 40 километров в час на участке автомобильной дороге напротив строения № по <адрес>, двигаясь в направлении движения к <адрес>, являясь участником дорожного движения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля транспортного средства для выполнения требования правил, при возникновении опасности для движения которою водитель в состоянии обнаружить, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность в окружающей обстановке, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть вдоль проезжей части справа налево по отношению к движущемуся транспортному средству в попутном ему направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по медицинским критериям расцениваются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть причинены в указанный срок и при указанных обстоятельствах в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся выступающими деталями кузова автомобиля, с последующим падением на твердое дорожное покрытие, в совокупности причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Возникшее ДТП и наступление вредных последствий в данной дорожной обстановке, находится в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем Должеч ФИО11. Правил Дорожного движения, а именно: п. 1.3. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090», согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1. «Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Он же Должеч ФИО12 26.04.2019 года в 04 часа 00 минут, после совершения наезда на пешехода ФИО5, на участке автомобильной дороге напротив строения № по <адрес>, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде закрытого <данные изъяты>, которые по медицинским критериям и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как тяжкий вред здоровью, являясь лицом, на котором согласно п. 2.6 ПДД РФ лежала обязанность заботиться о потерпевшем, осознавая, что ФИО5 лишен возможности самостоятельно принять меры к самосохранению вследствие беспомощности, имея реальную возможность для оказания доврачебной медицинской помощи, вызова скорой медицинской помощи, либо отправление пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение, не принял мер для оказания помощи пострадавшему и желая избежать ответственности за совершенное преступление, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, умышленно оставив ФИО5 без помощи в опасном для жизни состоянии.

Должеч ФИО13. добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, против чего стороны не возражали, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Должеч ФИО14., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также по ст. 125 УК РФ как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Должеч ФИО15 и на условия жизни его семьи.

Осужденным впервые совершены два оконченных преступления небольшой тяжести, первое из которых с неосторожной формой вины против безопасности движения и эксплуатации транспорта, второе умышленное против жизни и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание по двум эпизодам преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие онкологического заболевания и инвалидности 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При оценке его личности суд учитывает, что Должеч ФИО16. вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные и правдивые показания, женат, в настоящее время не работает, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, болен <данные изъяты> в связи с чем является инвалидом 1 группы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Должеч ФИО17 впервые совершены преступления небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. Поэтому наказание в виде лишения свободы назначено ему быть не может в силу закона по обоим вмененным преступлениям.

Единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, который может быть назначен осужденному, является ограничение свободы.

Обсуждая вопрос о виде наказания по ст. 125 УК РФ, суд учитывает, что в силу наличия у Должеч ФИО18 инвалидности 1 группы, наказание в виде исправительных и обязательных работ ему назначено быть не может. Единственным видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 125 УК РФ, который может быть назначен Должеч ФИО19, является штраф, при определении размера которого судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Должеч ФИО20., который в силу наличия инвалидности не работает и не имеет к тому возможности, являясь лишь получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет 15 000 рублей.

По делу прокурором Тбилисского района заявлен гражданский иск в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края о возмещении с Должеч ФИО21. затраченной суммы денежных средств на лечение ФИО5, причиненного в результате преступных действий, в размере 424 рублей 07 копеек.

Право прокурора предъявить гражданский иск в уголовном процессе в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено ст. ст. 44, 246 УПК РФ, а также ст. 45 ГПК РФ.

Исковые требования поддержаны прокурором, они объективно доказаны материалами уголовного дела, эти требования признаны Должеч ФИО22 поэтому с него в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края подлежит взысканию заявленная в иске сумма денежных средств.

Но основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Должеч ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ, назначив ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ четыре месяца ограничения свободы, по ст. 125 УК РФ штраф в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Должеч ФИО24 наказание четыре месяца ограничения свободы и штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ст. 53 УК РФ возложить на Должеч ФИО25 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Кавказский район Краснодарского края и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Должеч ФИО26 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск прокурора Тбилисского района в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края по делу удовлетворить. Взыскать с Должеч ФИО27 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 07 (семь) копеек.

Информация, необходимая на перечисление суммы уголовного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тбилисскому району), лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 235101001, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03649000, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № с имеющимися на нем механическими повреждениями после ДТП, находящийся на ответственном хранении у Должеч ФИО28 считать переданным по принадлежности; пластмассовое боковое зеркало с механическими повреждениями корпуса, куски пластика от бокового зеркала, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Тбилисскому району, переданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, как не представляющие материальной ценности; DVD-диск с камер видео наблюдения, с видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья