Приговор № 1-505/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-505/2017

Дело № 1-505/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «22» августа 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Кудряшовой Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Архангельского А.А.

в отсутствие потерпевшего – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владивосток, зарегистрированного (проживающего): <адрес>, гражданина России, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего 2 малолетних детей, имеющего случайные заработки, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев; 05.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока основное наказание заменено на 20 дней лишения свободы;

под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанков ФИО9 13.06.2017 в период с 22 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 14.06.2017 находясь в <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «РАСКАRD BELL» стоимостью 25109 рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 25109 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора в особом порядке производства. Подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, заявление которого оглашено в судебном заседании, и государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья, рассмотрение дела в особом порядке производства.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, подсудимый в целом положительно характеризуется по месту жительства, подсудимый имеет место жительства и регистрации, учитывает суд сообщенные сведения о состоянии здоровья подсудимого и его близких, подсудимый привлечен к труду, имеет двух малолетних детей, проживающих с бывшей супругой, им возмещен ущерб от преступления фактическим возвратом имущества, им дана явка с повинной, он принимал активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. Оценив совокупность вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями общей части уголовного закона, суд пришел к убеждению о наличии оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которое подлежит реальному исполнению.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке производства, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для назначения иного менее строгого наказания из числа предусмотренных законом за преступления не имеется, также как суд не приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого, с учетом его личности, в соответствии со ст.53.1 УК РФ наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит достаточных оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет ст.73 УК РФ, предполагающую возможность условного осуждения, с учетом личности подсудимого, совершения имущественного преступления в непродолжительный промежуток времени после постановления приговора за совершение иного умышленного преступления, по которому наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы в связи с уклонением от отбывания наказания, а также в период контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание по настоящему приговору следует частично присоединить по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно.

Вещественные доказательства: ноутбук – надлежит оставить в распоряжении потерпевшего; копию залогового билета – оставить в деле на срок его хранения.

Гражданский иск потерпевшим по делу не подан, ущерб возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока, с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района г. Владивостока, окончательно назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: ГУФСИН России по Приморскому краю – <...>.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством - направить для исполнения в ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку.

Вещественные доказательства: ноутбук – оставить в распоряжении потерпевшего; копию залогового билета – оставить в деле на срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: