Приговор № 1-505/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-505/2017

Дело № 1-505/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Быкова И.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гредякина А.В., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Гредякин А.В.,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён из ИК-41 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

в отношении которого избрана мера пересечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, задержан в прядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1 в ходе ссоры, возникшей между ними во время распития спиртного на почве личных неприязненных отношений, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, достал из кухонного шкафа складной нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, извлек лезвие и острием лезвия данного ножа умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес множественные удары ФИО1 по телу, причинив ему телесные повреждения в виде «<данные изъяты>, которые в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Гредякин А.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Быков И.С. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО2 не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>; кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством суд признает: рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В силу требований п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, и ранее он был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает <данные изъяты>, официально не трудоустроен, жалоб, заявлений от соседей, родственников в отношении ФИО2 не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учёте в МО МВД России «Спасский», как ранее судимое лицо, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к тяжкому преступлению, то, что совершил преступление в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, отношение подсудимого к содеянному, на основании ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, по изложенным выше основаниям суд считает нецелесообразным.

Суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 ч. 2 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих, в силу ст. 64 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО2 отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей в порядке задержания и избрания меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский», - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Сивер