Приговор № 1-298/2017 1-45/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-298/2017

Дело № 1-45/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей, помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С., ФИО1,

защитника - адвоката Ижевской Городской коллегии адвокатов УР ФИО2, действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, находящемуся в <адрес>, в ходе общения с ранее знакомым ФИО9, являющимся <данные изъяты>), стало известно о том, что сотрудники полиции <данные изъяты> осуществляют оперативное сопровождение уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств <данные изъяты>, а он, не обладая юридическими познаниями, предполагает, что будет привлечен к уголовной ответственности по данному делу, так как об этом свидетельствовали проведенные сотрудниками полиции обыска по месту его проживания и на его рабочем месте.

После этого, в вышеуказанный период времени у ФИО3, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО10 в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом якобы оказания содействия ФИО11 в решении вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты>, за денежное вознаграждение, якобы подлежащее передаче в виде взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты>, не имея при этом реальной возможности и намерений осуществить указанные действия.

Реализуя преступный умысел, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года посредством Интернет - мессенджера «WhatsApp» договорился о встрече с ФИО12, которую назначил у торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО13 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, создавая условия для совершения преступления, используя юридическую неграмотность ФИО14 в области уголовно-процессуального законодательства РФ и его ложную убежденность в том, что его могут привлечь к уголовной ответственности по делу о хищении денежных средств, встретился с последним на автомобильной стоянке торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где предложил ему свою помощь в урегулировании вопросов с сотрудниками <данные изъяты>, сообщив при этом ложные сведения о том, что имеет возможность повлиять на принятие решения о не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты>, за денежное вознаграждение, подлежащее передаче в виде взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты>, не имея при этом реальной возможности и намерений осуществить указанные действия.

ФИО15, ложно полагая, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, введенный им в заблуждение относительно его реальных возможностей решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности, и доверившись последнему, на предложение ФИО3 передать ему, как якобы посреднику, денежное вознаграждение для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты> за способствование в принятии решения о не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты>, согласился.

После этого, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО17 в особо крупном размере, преследуя цель личного незаконного материального обогащения, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе неоднократных личных встреч с ФИО18 в различных местах <адрес>, заведомо зная, что не имеет в действительности полномочий и реальной возможности влиять на ход и результаты принятия процессуальных решений по уголовным делам правоохранительными органами, не имеет намерений по исполнению обязательств в передаче взятки и, более того, договоренностей об этом с каким-либо должностным лицом, путем уговоров и убеждения, манипулируя в общении страхом ФИО19 быть привлеченным к уголовной ответственности, сообщал последнему ложные сведения, о том, что он имеет связи и знакомства с сотрудниками <данные изъяты>, имеет значимое положение, постоянно с ними общается и может оказать содействие в принятии решения о не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу, при этом требуя изначально денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а в последующем снизив требуемую сумму денежных средств до 3 000 000 рублей, в особо крупном размере.

Для придания своим словам большей убедительности ФИО3 в ходе общения называл фамилии сотрудников <данные изъяты>, которые ранее узнал от самого ФИО20

В действительности ФИО3 осознавал, что указанные действия в интересах ФИО21 по способствованию в принятии решения о не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты> предпринять не мог и не намеревался, а полученные от последнего денежные средства планировал похитить и распорядиться по своему усмотрению.

После этого, ФИО3, неотступно преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО22 в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на автомобильной стоянке торгово-развлекательного центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ФИО23 попросил у последнего ускорить передачу денежных средств, снизив требуемую сумму до 2 500 000 рублей, используя при этом предлог их последующей передачи в виде взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты> для решения вопроса о не привлечении его к уголовной ответственности по уголовному делу, возбужденного по факту хищения денежных средств <данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО24 в сумме 2 500 000 рублей, в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, путем телефонных переговоров посредством интернет - мессенджера «WhatsApp» предварительно договорился с ФИО25 о месте и времени встречи, которая должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ минут на автомобильной стоянке у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, для передачи ему последним денежных средств в сумме 2 500 000 рублей под предлогом их последующей дачи в виде взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты>.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, находясь на автомобильной стоянке у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, встретился с ФИО26. и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО27, в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая, что никоим образом не мог способствовать на принятие решения о не привлечении ФИО28 к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты> и не имел реальной возможности и намерений осуществить указанные действия в интересах ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, вновь потребовал от ФИО29 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, в особо крупном размере, якобы для дальнейшей передачи в виде взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты>.

В указанное время, в указанном месте ФИО30, ложно полагая, что он может быть привлечен к уголовной ответственности по уголовному делу, расследуемому по факту хищения денежных средств <данные изъяты>, введенный ФИО3 в заблуждение относительно его реальных возможностей решить вопрос о не привлечении его к уголовной ответственности, и доверившись последнему, передал ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, в особо крупном размере, якобы как посреднику для их дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам, а именно сотрудникам <данные изъяты> за способствование в принятии решения о не привлечении ФИО31 к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств <данные изъяты>.

ФИО3, незаконно получив от ФИО32, путем его обмана и злоупотребления доверием, денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, что является особо крупным размером, якобы за решение вопроса о не привлечении ФИО33 к уголовной ответственности по факту хищения денежных <данные изъяты>, хотел обратить в свою собственность, однако свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, в особо крупном размере, принадлежащих ФИО34, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3 был задержан при совершении указанного преступления.

Совершая указанные выше преступные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением ущерба гражданину в особо крупном размере, ФИО3 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО35 и желал этого из корыстных побуждений, однако свои умышленные действия ФИО3 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО3, мнение его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, предложил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что ФИО3, вину в инкриминируемом преступлении признал и раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению всех обстоятельств его совершения, в связи с чем, предложил назначить ему наказание в минимальном размере с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества и без дополнительных наказаний.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 не судим (т. 2 л.д. 167), на учетах в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т. 2 л.д. 164-165), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 171-179), проходил службу в <данные изъяты>, имеет положительные характеристики (т. 3 л.д. 11-12)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО3, по делу не установлено.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания за покушение на преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, в целях его исправления суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, раскаяние ФИО3 в содеянном, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, осознал тяжесть совершенного преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, работает, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, своим поведением во время предварительного следствия и в судебном заседании продемонстрировал, что твердо встал на путь исправления, заверил суд, что впредь преступлений не совершит, и будет законопослушным гражданином, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО3 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, а также влияние наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая совершение ФИО3 преступления в сфере экономики, личность виновного, суд полагает невозможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 4 диска CD-R с аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле, банковские билеты в количестве 30 штук достоинством 5 000 рублей <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей, изъятые у ФИО3, находящиеся в финансовом подразделении ЦФО МВД по УР - подлежат передаче в <данные изъяты>, 2 диска DVD+R DL и диск CD-R c детализацией и биллингом абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле - подлежат хранению при уголовном деле, банковские билеты достоинством 5 000 рублей в количестве 470 штук с одним номером <данные изъяты> (муляжи) на сумму 2 350 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле - подлежат передаче в <данные изъяты> по УР, мобильный телефон IPhone, принадлежащий ФИО3, и находящийся у него на хранении - подлежит возврату по принадлежности ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 400 000 (четыреста) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на нарушение общественного порядка, своевременно исполнить дополнительное наказание в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок (земли населенных пунктов), расположенный по адресу: Удмуртская <адрес> - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Вещественные доказательства по делу: 4 диска CD-R с аудиозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, банковские билеты в количестве 30 штук достоинством <данные изъяты> на сумму 150 000 рублей, изъятые у ФИО3, находящиеся в финансовом подразделении ЦФО МВД по УР - передать в <данные изъяты> по УР, 2 диска DVD+R DL и диск CD-R c детализацией и биллингом абонентских номеров, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, банковские билеты достоинством 5 000 рублей в количестве 470 штук с одним номером <данные изъяты> (муляжи) на сумму 2 350 000 рублей, хранящиеся при уголовном деле - передать в <данные изъяты>, мобильный телефон IPhone, принадлежащий ФИО3 и находящийся у него на хранении - вернутьпо принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова