Приговор № 1-195/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-195/2024

61RS0033-01-2024-002243-21

Дело № 1-195/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 13 сентября 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.,

при секретаре Цаплиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кагальницкого района Ростовской области Дзюба А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мехедова В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Зерноградского районного суда Ростовской области суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 06.09.2019 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 05.02.2020 приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.06.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.08.2024 в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь с состоянии алкогольного опьянения, на территории двора домовладения,. расположенного по адресу: <адрес>, около автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), осознавая, что не имеет прав на данное транспортное средство, не имея действительного или предполагаемого права на управление этим транспортным средствам, но желая завладеть им и использовать в своих целях, преследуя цель использования автомобиля для передвижения, что за его действиями никто не наблюдает, сел на переднее водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, где находившийся в замке зажигания ключ повернул, тем самым запустил двигатель автомобиля, после чего используя его в качестве средства передвижения, выехал с территории двора вышеуказанного домовладения и продолжил движение по ул. Центральной в ст. Хомутовский, Кагальницкого района, Ростовской области, не справившись с управлением вышеуказанного автомобиля, остановился, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Мехедов В.А. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кагальницкого района Ростовской области Дзюба А.А. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В поступившем в суд ходатайстве от 10.09.2024 потерпевшая Потерпевшая №1. просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений наказание ему необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд также руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей ФИО1 с 13.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>., возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д.40,41), - считать возвращенными по принадлежности;

-пакет №1 со смывами пота на ватной палочке с рычага автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 57,58), - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий