Апелляционное постановление № 22К-960/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 3/2-22/2024

Судья Авдеев О.А. Дело № 22-960


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 5 апреля 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Горшкове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Асадовой Т.И,

обвиняемого ФИО6, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО12,

переводчика ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО12 на постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2024 года, которым обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 6 мая 2024 года включительно.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника – адвоката ФИО12 и обвиняемого ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Асадовой Т.И., полагавшей, что постановление районного суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

7 февраля 2024 года отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказывания ФИО6 22 января 2024 года примерно в 06 часов 57 минут возле подъезда № <адрес> с использованием в качестве оружия предмета, внешне похожего на пистолет, и лопаты угрозы убийства ФИО7, у которой возникли реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 7 февраля 2024 года отделом дознания ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту высказывания ФИО6 22 января 2024 года примерно в 06 часов 59 минут возле подъезда № <адрес> с использованием в качестве оружия предмета, внешне похожего на пистолет, угрозы убийства ФИО8 и ФИО9, у которых возникли реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

7 февраля 2024 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Воронежа указанные уголовные дела соединены в одно производство.

В этот же день в 18 часов 00 минут ФИО13 задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.

9 февраля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа подозреваемому ФИО13 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть по 6 марта 2024 года.

В этот же день ФИО13 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и в этот же день срок дознания продлен прокурором Железнодорожного района г. Воронежа на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, то есть по 07 мая 2024 года.

1 марта 2024 года старший дознаватель ОД ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с ходатайством, согласованным с заместителем прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Маньковым А.Н., о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО6 до 7 мая 2024 года включительно.

Обжалуемым постановлением ходатайство дознавателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат ФИО12 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, избрать подзащитному меру пресечения не связанную с лишением свободы. Указывает, что конкретных, фактических данных о том, что ФИО13, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, судом не приведено. Отмечает, что ФИО13 юридически не судим, имеет устойчивые социальные связи, неофициальный источник дохода, и нахождение под стражей неблагоприятно скажется на его психике.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

В суд было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО6, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия заместителя прокурора района.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления районного суда, при рассмотрении вопроса о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

Судом учтено, что ФИО13 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений против личности, является гражданином Республики Узбекистан, не имеет на территории г. Воронежа и РФ регистрации и постоянного места жительства, незаконно находится на территории РФ, поскольку согласно постановления Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 10 ноября 2023 года, ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда, данное решение суда обвиняемым проигнорировано.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду обоснованно полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый может скрыться от органа предварительного следствия и суда, дабы избежать уголовной ответственности и возможного наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Все данные о личности обвиняемого, указываемые в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, однако они обоснованно признаны не достаточными для изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

В соответствии с требованиями закона суд обсудил возможность для избрания в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, однако оснований для этого не нашел, мотивировав свои выводы.

Суд апелляционной инстанции с принятым решением согласен и также с учетом фактических обстоятельств деяний, в совершении которых обвиняется ФИО13, и данных о его личности не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса о продлении действия в отношении ФИО6 меры пресечения допущено не было, решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 328.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 2 марта 2024 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий