Апелляционное постановление № 22-2658/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья – Орехов В.Ю. дело № 22-2658/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 апреля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с\з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Овдиенко О.В.,

осужденной ...........11

адвоката Даржания А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Даржания А.А., действующего в защиту интересов Б.М.Н. на приговор Центрального районного суда ............ от .........., которым

Б.М.Н., ................

осуждена по:

-ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

-ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения настоящего наказания и частичного сложения отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда ............ от .......... с учетом апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от .......... назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... по .......... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденной Б.М.Н. и ее защитника – адвоката Даржания А.А., полагавших приговор суда подлежащим изменению, мнение прокурора Овдиенко О.В., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... Б.М.Н. признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российский Федерации. (два эпизода)

В судебном заседании осужденная Б.М.Н. вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, действующий в интересах Б.М.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным приговором суда ввиду чрезмерного сурового назначенного наказания. Указывает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, а также данных о личности, состоянии ее здоровья, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также возрасту осужденной приговор является несправедливым. Просит приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Б.М.Н. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденной Б.М.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, 322.3 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно: показаниями самой Б.М.Н., свидетелей ...........6, ...........7, ...........8, а также письменными материалами дела, которые никем не оспариваются.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства были проверены все доказательства по делу, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении Б.М.Н. в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Б.М.Н. по ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденной указанных составов преступлений и с указанием в приговоре обстоятельств их совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств не усматривается. Оснований для иной оценки действий осужденной, как и для его оправдания, не имеется.

Наказание Б.М.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ей преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом обоснованно признаны в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам преступлений: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ...........5 заявил ходатайство об освобождении Б.М.Н. от наказания в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.

Осужденная Б.М.Н. поддержала заявленное ходатайство, последствия прекращения дела по указанному основанию осужденной разъяснены.

Прокурор ...........4 поддержала указанное ходатайство.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности по истечении двух лет со дня совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу.

Преступления, инкриминируемые Б.М.Н. и квалифицированные по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ, согласно представленным материалам дела, совершены .........., .........., из чего следует, что предусмотренные законом сроки давности истекли .........., .........., то есть, после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Учитывая изложенное, Б.М.Н. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... изменить.

От наказания, назначенного Б.М.Н. по приговору Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по ст.322.3, ст.322.3 УК РФ освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.