Приговор № 1-14/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 13 марта 2017 года

Судья Южского районного суда Ивановской области Пятых Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Южского района Габалини Я.Э.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Хохлова В.М., представившего удостоверение № 338 от 27 июля 2004 года и ордер № 001616 от 17 февраля 2017 года,

при секретаре Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенной, имеющей случайные заработки, состоящей в браке, имеющей 2-х несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, инвалидности не имеющей, государственных наград не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут 25 октября 2016 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, предложила ФИО1 и неустановленному следствием лицу, совершить открытое хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. На данное предложение ФИО1 и неустановленное следствием лицо согласились, тем самым вступили с ФИО3 в предварительный преступный сговор. Сразу же после этого, ФИО1 совместно с ФИО3 и неустановленным лицом с целью хищения денежных средств, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противозаконный характер своих действий, реализуя свои преступные намерения, через территорию домовладения <адрес> незаконно проникли на территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где подошли к входной двери дворовой постройки к дому сзади. Там ФИО1, с помощью принесенного с собой гвоздодера, отжал полотно двери в дворовую постройку, открыв при этом запорные устройства в виде навесных металлических крючков. В это время неустановленное следствием лицо содействовало ФИО1, освещая вышеуказанную дверь с помощью экрана сотового телефона. Открыв дверь дворовой постройки, ФИО1 совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом незаконно проникли внутрь дворовой постройки. Далее ФИО1, путем отжатия с помощью имевшегося у него гвоздодера, открыл входную дверь, ведущую из дворовой пристройки в коридор дома, после чего совместно с ФИО3 и неустановленным следствием лицом через коридор подошли к двери, ведущей в жилую часть дома. При этом неустановленное следствием лицо содействовало ФИО1, освещая вышеуказанную дверь с помощью экрана сотового телефона. Затем ФИО3, осознавая, что в доме находится Потерпевший №1, стала стучать в дверь и просить открыть ее им, однако Потерпевший №1 ответила отказом. Тогда ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью имевшегося у него гвоздодера стал взламывать дверь в жилую часть дома, запертую изнутри на запорное устройство в виде навесного металлического крючка. Препятствуя данным действиям, Потерпевший №1 пыталась руками удерживать вышеуказанный металлический крючок изнутри. ФИО1 продолжая воздействовать гвоздодером на вышеуказанную дверь, открыл ее, при этом запорное устройство в виде крючка повредило Потерпевший №1 указательный палец левой руки. После чего ФИО1 вместе с неустановленным следствием лицом незаконно проникли в жилое помещение дома, а ФИО3 осталась в коридоре дома. Пройдя в жилую часть дома, ФИО1 и неустановленное следствием лицо стали требовать у Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства. Получив отказ Потерпевший №1, ФИО1 стал досматривать помещения дома, с целью обнаружения сбережений последней, а неустановленное следствием лицо находилось рядом с Потерпевший №1, наблюдая за ее действиями. Затем ФИО1 подошел к сидящей на диване Потерпевший №1, и, увидев у нее в ушах сережки из золота, взял рукой одну из них и потянул, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль. После замечания неустановленного следствием лица, ФИО1 отпустил сережку и продолжил осматривать помещения дома Потерпевший №1 Затем, не обнаружив в доме денежные средства, ФИО1, ФИО3 и неустановленное лицо покинули дом Потерпевший №1, тем самым не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

На момент совершения преступления в доме Потерпевший №1 хранились принадлежащие ей сбережения в сумме 20 000 рублей. В случае обнаружения и хищения указанных денежных средств, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, в присутствии адвоката Хохлова В.М. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, поддержала заявленное ей ходатайство о постановлении судом приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора при особом порядке ей разъяснены и понятны.

Адвокат Хохлов В.М. в судебном заседании ходатайство подсудимой ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Габалиня Я.Э. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, в представленном суду заявлении не возражали удовлетворению ходатайства подсудимой.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением, по ее ходатайству, согласованному с защитником, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии со ст.ст.315, 316 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным, что у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации преступного умысла ФИО3 совместно с ФИО1 и неустановленным следствием лицом незаконно, против воли потерпевшей проникли в жилое помещение, по месту жительства потерпевшей, где ФИО1 и неустановленное следствием лицо стали требовать от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства, а получив отказ ФИО1 стал досматривать помещения дома с целью обнаружения сбережений потерпевшей, неустановленное следствием лицо находилось рядом с Потерпевший №1, следя за ее действиями. Не обнаружив денежных средств, ФИО1 ФИО3 и неустановленное следствием лицо покинули дом Потерпевший №1, что свидетельствует о том, что указанные действия подсудимой не доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Противоправные действия совершены подсудимой с корыстной целью и были направлены на обращение чужого имущества в свою пользу. При этом подсудимая действовала по предварительной договоренности с ФИО1 и неустановленным следствием лицом. О незаконности проникновения в жилище свидетельствует отказ Потерпевший №1 впустить ФИО3, ФИО1 и неустановленное следствием лицо в жилой дом и ее попытки удержать запорное устройство входной двери.

Об открытом характере противоправных действий ФИО3 свидетельствует, тот факт, что действия, направленные на хищение денежных средств, предприняты в присутствии потерпевшей Потерпевший №1.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 в совершении покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер возможного вреда, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни.

Совершенное ФИО3 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как данные, характеризующие личность, суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>, УУП МО МВД РФ «Южский» характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, по месту регистрации не проживающее, употребляющее спиртные напитки, лишенная родительских прав. Соседями по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 217). Согласно справке ОСП по Южскому районам УФССП России по Ивановской области от 21.01.2017 года, ФИО3 имеет задолженность по алиментам на содержание 2-х несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав (л.д. 219). Согласно представленных стороной защиты квитанций подсудимая в 2016 и 2017 году принимала меры к уплате алиментов на содержание детей. Согласно характеристики с места жительства по адресу: <адрес>, составленной председателем уличного комитета, ФИО3 проживала по указанному адресу с 07.07.2016 года по конец августа 2016 года, с матерью и отчимом, зарекомендовала себя с положительной стороны, замеченной в употреблении спиртных напитков не была. Согласно характеристике представленной ИП ФИО2 (матерью ФИО3) дочь работала у нее с 07.07.2016 года без официального трудоустройства, занималась пошивом рабочих костюмов. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, а также, как поддающуюся чужому влиянию.

На учетах врачей нарколога и психиатра ФИО3 не состоит (л.д. 214,215). Согласно справке начальника филиала по Южскому району ВКУ УИИ от 10.03.2017 года, при осуществлении контроля за ФИО4 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в период с 23.01.2017 года по 10.03.2017 года нарушений установленных судом запретов и ограничений не выявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО3 судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание ФИО3 вины и раскаяние в содеянном, а также, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное ФИО3 наказание не может быть более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания судом также учитывается, позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и тот факт, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, привлекаемой к уголовной ответственности впервые, тот факт, что в результате совершенного преступления тяжких последствий не наступило, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе раскаяние в содеянном, суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет справедливым, а имеется возможность исправления подсудимой без изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положений ст. 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства.

Поскольку, имеется возможность исправления осужденной вне изоляции от общества при условной мере наказания, оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, его общественную опасность, данные характеризующие личность ФИО3, суд не усматривает оснований и для применения в отношении нее ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ст. 64 УК РФ.

В целях оказания на подсудимую индивидуального профилактического воздействия, с учётом данных, характеризующих ФИО3, суд считает необходимым возложить на нее обязанности в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган, исполняющий наказание; запрет на изменение места жительства без уведомления указанного органа; запрет на оставление места жительства в ночное время, в связи с совершением преступления в ночное время, а также принять меры к трудоустройству.

Учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также отсутствие тяжких последствий от содеянного, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Поскольку наказание ФИО3 судом назначено в виде лишения свободы условно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО3 не избирать. Ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание за совершение данного преступлений в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого ФИО3 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ осуждённую ФИО3 обязать в период испытательного срока:

- проходить два раза в месяц регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осуждённого по месту жительства, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа;

- не покидать место жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов;

- принять меры к трудоустройству в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать. Избранную меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в сумме 2200 рублей (две тысячи двести) рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

В случае отмены условного осуждения, в срок отбывания осужденной наказания подлежит зачету время ее содержания под домашним арестом до вынесения приговора с 23 января 2017 года по 13 марта 2017 года (включительно)

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Южский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённой - в том же порядке и срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённой в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись Пятых Л.В.