Приговор № 1-187/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-187/2019

Дело №1-187/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 июля 2019 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда Ф.И.О.7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Ф.И.О.6, представившей удостоверение номер и ордер номер от 10.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 иные данные, иные данные

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

дата, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение имущества), на основании постановления Советского районного суда г.Волгограда от дата, вступившего в законную силу 23.02.2018г., находился в помещении торгового зала магазина ООО «Лента» по адресу: г.Волгоград, Советский район, пр.Университетский, д.105, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды. Находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Лента», ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая этого, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа подошел к витрине, откуда взял товар, принадлежащий ООО «Лента», а именно: репу, массой 0,486 грамм, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, соль в баню марки «DR AQUA», стоимостью иные данные, шапку банную с надпись «Любимая», стоимостью иные данные, шапку банную в надписью «RUSSIA», стоимостью иные данные, шапку банную с косичками, стоимостью иные данные, упаковку котлет по-киевски, стоимостью иные данные, а всего на общую сумму иные данные. Указанный товар ФИО1 спрятал во внутренние карманы одетой на нем куртки.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина, не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пытался выйти из магазина и скрыться с похищенным имуществом. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» на общую сумму иные данные.

Он же, дата, в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут находился в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» по адресу: г.Волгоград, Советский, адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи.

Находясь в помещении торгового зала гипермаркета ООО «Ашан», ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путем свободного доступа подошел к витрине, откуда взял товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно: банку консервированного зеленого горошка марки «GM Глобус», стоимостью иные данные, банку консервированного зеленого горошка марки «HEINZ», стоимостью иные данные, банку консервированного зеленого горошка марки «STOLLENWERK», стоимостью иные данные, четыре упаковки лука зеленого, весом 50 грамм каждая, стоимостью иные данные за единицу, на сумму иные данные, пучок петрушки, стоимостью иные данные, две упаковки сарделек «Телячьи», весом 800 грамм каждая, стоимостью иные данные, за единицу, на сумму иные данные, упаковку колбасок «Охота», весом 0,521 грамм, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, упаковку колбасок «Охота», весом 0,508 грамм, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, упаковку колбасок «Охота», весом 0,541 грамм, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, упаковку колбасок «Охота», весом 0,500 грамм, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, сумку с ручками «Ашан», стоимостью иные данные, гранаты, весом 4 килограмма 472 грамма, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, шампиньоны «Королевские», весом 1 килограмм 768 грамм, стоимостью иные данные за килограмм, на сумму иные данные, огурцы короткоплодные, весом 1 килограмм 446 грамм, стоимостью иные данные, на сумму иные данные, а всего товаров на общую сумму иные данные. Указанный товар ФИО1 спрятал в находившуюся при нем сумку.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1, сохраняя при себе похищенное имущество, направился к выходу из гипермаркета, не имея намерений оплачивать имеющийся при нем товар, пался выйти из гипермаркета и скрыться с похищенным имуществом. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан» на общую сумму иные данные.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Ф.И.О.6 ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Представитель потерпевшего ООО «Лента» Ф.И.О.4 и представить потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, представив суду заявление, в котором просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие и не возражают по применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

При этом учитывая данные о личности подсудимого и иные вышеизложенные обстоятельства суд полагает, что наказание в виде исправительных работ необходимо назначить с применением ст.73 УК РФ условно.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства:

соль банная марки «DR AQUA», шапка банная с надпись «Любимая», шапка банная в надписью «RUSSIA», шапка банная с косичками, упаковка с котлетами по-киевски, репа весовая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» Ф.И.О.4, - оставить в распоряжении последнего;

банка консервированного зеленого горошка марки «GM Глобус», банка консервированного зеленого горошка марки «HEINZ», банка консервированного зеленого горошка марки «STOLLENWERK», упаковка зеленого лука, упаковка с пучком петрушки, сардельки телячьи в количестве двух упаковок, колбаски «Охота» в количестве четырех упаковок, сумка «Ашан», пакет с гранатом, пакет с шампиньонами, пакет с огурцами, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.5, - оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 иные данные признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Лента») в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «Ашан») в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 иные данные обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства:

соль банная марки «DR AQUA», шапка банная с надпись «Любимая», шапка банная в надписью «RUSSIA», шапка банная с косичками, упаковка с котлетами по-киевски, репа весовая, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Лента» Ф.И.О.4, - оставить в распоряжении последнего;

банка консервированного зеленого горошка марки «GM Глобус», банка консервированного зеленого горошка марки «HEINZ», банка консервированного зеленого горошка марки «STOLLENWERK», упаковка зеленого лука, упаковка с пучком петрушки, сардельки телячьи в количестве двух упаковок, колбаски «Охота» в количестве четырех упаковок, сумка «Ашан», пакет с гранатом, пакет с шампиньонами, пакет с огурцами, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Ашан» Ф.И.О.5, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова

Советский районный суд г.ВолгоградаСудебный акт не вступил в законную силуУИД номерRS0номер-70__________Подлинный документ подшит в деле (материале) номер_______________ Судья __________ Коновалова Ж.А._______Секретарь __________ Ф.И.О.3_________ «______»______________________20___г.