Приговор № 1-281/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-281/2017

Дело № 1-281/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Волковой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2017 в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу; <адрес> судимого:

- 13.11.2006 года приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского района г.Самары по ст. 158 ч 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испьггательным сроком в 1 год;

- 28.11.2006 год приговором Красноглинского районного суда г.Самары по ст. 158 ч 2 п «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 23.04.2007 года постановлением Красноглинского районного суда г.Самары условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 28.11.2006 г. отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором на 2 года лишения свободы;

- 14.05.2007 года приговором мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского района г.Самары по ст. 319 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, в соответствии со ст. 74 ч 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.11.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 13.11.2006 года и по приговору от 28.11.2006 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы;

- 01.06.2007 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 17.10.2017 г.) по ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 (2 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 (2 эпизода) (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 3 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО3 - в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 г. X» 323-ФЗ), ст. 69 ч 3, ст. 69 ч 5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; Освободился 01.12.2008 года на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти от 20.11.2008 года (с учетом пересмотра от 17.10.2017 г.) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;

- 09.11.2009 года приговором Красноглинского районного суда г.Самары (с учетом постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 17.10.2017 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы; Освободился 08.07.2011 года на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от 27.06.2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

- 21.02.2012 г. приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ст. 162 ч.З (2 эпизода), ст. 64, ст. 69 ч.З, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы. Освободился

13.12.2016 г. по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 01.12.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок - 5 месяца 30 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, в дневное время <дата>, точное время не установлено, ФИО2 находился на <адрес>, где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, ФИО2 выбрал для совершения кражи жилой дом, принадлежащий Ш, расположенный по адресу; <адрес>. В тот же день, то есть <дата>, примерно в 16 ч. 00 мин., продолжая преступление, убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к закрытой на кольцо из проволоки калитке в заборе, ограждающем участок с указанным вьппе домом, открьш данную калитку и прошел через нее на территорию участка. После этого ФИО2 подошел к находящемуся на участке указанному выше дому, принадлежащему Ш и, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, руками сорвал с петель входную деревянную дверь вместе с навесным замком, на который она была заперта. Затем, продолжая преступление, ФИО2 подошел ко второй деревянной двери, запертой на навесной замок, ведущей непосредственно в помещение дома, после чего руками вырвал данный замок вместе с дужками и незаконно проник в указанное жилище. Находясь там, ФИО1 увидел и сложил в найденный им на улице в неустановленном следствием месте мешок следующее имущество; самовар из латуни с гравировкой стоимостью 2 ООО рублей, 2 алюминиевых таза объемом 15 литров каждый стоимостью 1 таза 200 рублей, на сумму 400 рублей, 1 алюминиевый таз объемом 5 литров стоимостью 200 рублей, 1 сковороду стоимостью 300 рублей, 2 сковороды стоимостью 200 рублей каждая, на сумму 400 рублей, набор из трех кастрюль, объемом 5 литров, 3 литра и 1,5 литра на сумму 500 рублей, топор массой 400 грамм стоимостью 300 рублей, топор массой 200 грамм стоимостью 200 рублей, 2 молотка массой по 300 грамм стоимостью 1 молотка 200 рублей, на сумму 400 рублей. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, таким образом, тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, причинив Ш материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, просив постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превьппает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Ш не имелось, налицо наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, квалификацию его действий по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ правильной, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. В ходе предварительного расследования доказано, что ФИО2 проник неправомерно в жилой дом, принадлежащий на праве собственности Ш, против воли проживающих там лиц, в их отсутствие, с целью хищения чужого имущества, умысел на который у него

возник до проникновения в данное жилище. Перечень похищенного имущества и размер причиненного материального ущерба потерпевшей подсудимым в судебном заседании не оспаривался.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранньми по уголовному делу. Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, преступление совершено умышленно, относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, которыми суд располагает на день вынесения приговора: <данные изъяты>, а также конкретные обстоятельства дела: материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей приобщенной к материалам дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от

08.08.2017 г. №, у ФИО1 <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении матери, <данные изъяты>. Ни о каких иных, имеюпщх значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, при этом рецидив признается особо опасным.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч.З УК РФ.

Судом установлено, что настоящее гфеступление подсудимый совершил в период условнодосрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 21.02.2012 года, в связи с чем суд считает необходимым в силу ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно - досрочное освобождение от наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от

21.02.2017 года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в

виде лишения свободы. В силу ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии особого режима.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.б УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания - ст. 62 Ч.1 УК РФ.

При этом, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> и окончательно определить к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражей оставить б!ез изменения. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова