Постановление № 5-103/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 5-103/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

А.А., его законного представителя А.Т.,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в , в отрытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1,, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего: ООО «Строймонтажстандарт», газоэлектросварщик, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. ФИО1, находясь по адресу: нанес побои несовершеннолетнему А.А., Д.М.Г. г.р., а именно ударил деревянным штакетником , чем причинил последнему сильную физическую боль, а так же совершил иные насильственные действия бросив А.А. , причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения в виде , но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении факты не отрицает, вину свою признаёт, действительно причинил побои деревянным штакетником А.В., и кинул в него скейтбордом. При этом в состоянии опьянения он не находился.

А.А. в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтвердил.

Законный представитель А.А. – А.Т. в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении факты подтвердила.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО2, его законного представителя А.Т., заслушав свидетеля, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., согласно которому, Д.М.Г. ФИО1, находясь по адресу: нанес побои А.А., Д.М.Г. г.р., а именно ударил деревянным штакетником от забора , чем причинил последнему сильную физическую боль, а так же совершил иные насильственные действия бросив А.А. , причинив потерпевшему сильную физическую боль и телесные повреждения , согласно заключению эксперта (выводам судебно-медицинской экспертизы) № от Д.М.Г..

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что согласен с протоколом;

- заявлением А.Т. от Д.М.Г. о привлечении к административной ответственности ФИО1, который Д.М.Г. по адресу: нанес побои А.А., Д.М.Г. года рождения, отчего он испытал сильную физическую боль;

- объяснением А.В. от Д.М.Г., опрошенного в присутствии законного представителя А.Т., согласно которому Д.М.Г. А.Т. – ФИО1 около 11 часов 00 минут придя в состоянии опьянения начал скандалить, потом схватил деревянную прожилину и 3-4 раза ударил его брата А.В. . У В. появилась

- объяснением К.Д. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. позвонила своей подруге А.Т. На сотовый телефон. Кто-то взял трубку и она услышала в телефон, что ФИО1 устроил скандал, слышала как громко плачет ребенок. Она поняла, что Трубников нанес А. побои, и вызвала полицию. Через несколько минут ей позвонила А. и пояснил, что Трубников нанес побои ;

- объяснением А.Т. от Д.М.Г., согласно которому проживает с детьми А.А., Д.М.Г. года рождения, А.В., Д.М.Г. г.р., А.И., Д.М.Г. г.р., и с сожителем ФИО1 В последнее время Павел стал часто употреблять спиртное, устраивать дома скандалы. Д.М.Г. он пришел в пьяном виде и без причин устроил скандал, нанес ей побои, затем ушел. Д.М.Г. примерно в 11-00 он вновь пришел домой в состоянии опьянения, стал кричать, устроил скандал. Во время скандала взял деревянную палку в виде прожилины от забора и ударил палкой А.В. 4 раза. После чего ФИО1 взял В., ;

- объяснением А.А., опрошенного в присутствии законного представителя А.Т. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. сожитель его мамы А.Т., - ФИО1 пришел к ним в состоянии опьянения, стал громко кричать, обзывать нецензурными словами, вел себя агрессивно. В ходе этого ФИО1 ударил от чего он испытал физическую боль. Схватил . От удара скейтбордом он испытал физическую боль;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. он пришел домой в пьяном виде, между ним и сожительницей А.Т. произошла ссора, в ходе которой он вышел на улицу, взял в сторону входа в дом. Это время в дверях стоял сын Т. А.В. ;

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. находился по адресу: , когда между ним и А.Т. произошел конфликт, дети в это время находились дома. В ходе ссоры В. штакетником по ноге не бил;

- объяснением А.Т. от Д.М.Г., согласно которому Д.М.Г. в ходе конфликта с ФИО1 он нанес побои В. Д.М.Г., а именно сначала нанес 4 удара штакетником (прожилина от забора) от чего сын испытал сильную физическую боль, она поняла это, . Павел наносил удары намеренно, умышленно, от злости на всех них. К тому же он был сильно пьян, был агрессивен. Удары по наносил находясь на улице, В. стоял в дверном проеме на входе в дом. Затем она отобрала у него прожилину. Трубников схватил . Сделал Трубников это умышленно, находясь в состоянии опьянения. После этого он нанес ей побои, и Д.М.Г. поджег их дом, по факту чего возбуждено уголовное дело;;

- определением от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта № от Д.М.Г., в соответствии с которым у А.А., Д.М.Г. года рождения, имеются следующие телесные повреждения: . Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО16 А.В., в судебном заседании показал, что Д.М.Г. гражданский муж его мамы А.Т., ФИО1 в состоянии опьянения нанес 3-4 удара штакетником его брату В.. Затем кинул в него в результате чего у Влада .

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Совокупность указанных выше доказательств подтверждает факт умышленного причинения ФИО1 телесных повреждений А.А. Д.М.Г.. Деяние совершено ФИО1, умышленно, из личной неприязни.

При этом, оценивая объяснения свидетелей А.В., К.Д., А.Т., данных в ходе административного расследования, а так же объяснения несовершеннолетнего А.В., данного в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. Опрос несовершеннолетнего А.В. произведен в присутствии законного представителя А.Т., в судебном заседании – Г.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении Д.М.Г. правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, но вместе с тем учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения посягающего на здоровье и общественную нравственность, в отношении несовершеннолетнего лица, а также личность ФИО1 неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение преступлений в связи с причинением вреда здоровью, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с Д.М.Г. со времени доставления ФИО1 в

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд.

Судья: А.Н. Пойда