Решение № 2-4942/2020 2-4942/2020~М-4195/2020 М-4195/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-4942/2020

Дело № 2-4942/2020 (50RS0052-01-2020-006225-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ванеева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к Войтаник ФИО7 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

Установил:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.06.2018 года между истцом и ФИО5, владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. № был заключен договор ОСАГО (полис №) сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, совершившего наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 95000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 95000 рублей и 3050 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2018 года между истцом и ФИО5 - владельцем транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, был заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год, ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством (л.д. 13).

13.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, совершившего наезд на пешехода ФИО6 В результате ДТП пешеходу был причинен вред здоровью (л.д. 17).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 95000 рублей (л.д. 38-40).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка 276 Щелковского судебного района Московской области от 26.04.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22-23).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1081, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п.72 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах требования САО "Ресо-Гарантия" подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, госпошлина, уплаченная истцом в размере 3050 рублей (л.д. 8), подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск САО "Ресо-Гарантия" - удовлетворить.

Взыскать с Войтаник ФИО8 в пользу САО "Ресо-Гарантия" в счет возмещения ущерба 95000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины размере 3020 рублей, а всего взыскать 98050 (девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья Н.В. Ванеева